Sociedade Aberta

Liderança

2011-02-23T11:27:00.000Z

“Leaders define or clarify goals for a group, which can be as small as a seminar or as large as a nation-state,” Nan Keohane said, “and mobilize the energies of members of the group to pursue those goals.” (aqui)

David Hume

2010-12-30T12:59:00.001Z

David Hume por ele próprio, colhido aqui:

My Own Life by David Hume, 1776

It is difficult for a man to speak long of himself without vanity; therefore I shall be short. It may be thought an instance of vanity that I pretend at all to write my life; but this narrative shall contain little more than the history of my writings; as, indeed, almost all my life has been spent in literary pursuits and occupations. The first success of most of my writing was not such as to be an object of vanity.

I was born the twenty-sixth of April, 1711, old style, at Edinburgh. I was of a good family, both by father and mother: my father's family is a branch of the Earl of Home's, or Hume's; and my ancestors had been proprietors of the estate which my brother possesses, for several generations. My mother was daughter of Sir David Falconer, President of the College of Justice; the title of Lord Halkerton came by succession to her brother.

My family, however, was not rich; and being myself a younger brother, my patrimony, according to the mode of my country, was of course very slender. My father, who passed for a man of parts, died when I was an infant, leaving me, with an elder brother and a sister, under the care of our mother, a woman of singular merit, who, though young and handsome, devoted herself entirely to the rearing and educating of her children. I passed through the ordinary course of education with success, and was seized very early with a passion for literature, which has been the ruling passion of my life, and the great source of my enjoyments.

My studious disposition, my sobriety, and my industry, gave my family a notion that the law was a proper profession for me; but I found an insurmountable aversion to every thing but the pursuits of philosophy and general learning; and while they fancied I was poring upon Voet and Vinius, Cicero and Virgil were the authors which I was secretly devouring.

My very slender fortune, however, being unsuitable to this plan of life, and my health being a little broken by my ardent application, I was tempted, or rather forced, to make a very feeble trial for entering into a more active scene of life. In 1734, I went to Bristol, with some recommendations to several eminent merchants; but in a few months found that scene totally unsuitable to me. I went over to France, with a view of prosecuting my studies in a country retreat; and I there laid that plan of life which I have steadily and successfully pursued.

I resolved to make a very rigid frugality supply my deficiency of fortune, to maintain unimpaired my independency, and to regard every object as contemptible, except the improvements of my talents in literature.

During my retreat in France, first at Rheims, but chiefly at La Flèche, in Anjou, I composed my Treatise of Human Nature.

After passing three years very agreeably in that country, I came over to London in 1737. In the end of 1738, I published my Treatise, and immediately went down to my mother and my brother, who lived at his country house, and was employing himself very judiciously and successfully in the improvement of his fortune.

Never literary attempt was more unfortunate than my Treatise of Human Nature. It fell dead-born from the press, without reaching such distinction as even to excite a murmur among the zealots. But being naturally of a cheerful and sanguine temper, I very soon recovered the blow, and prosecuted with great ardor my studies in the country. In 1742, I printed at Edinburgh, the first part of my Essays. The work was favorably received, and soon made me entirely forget my former disappointment. I continued with my mother and brother in the country, and in that time recovered the knowledge of the Greek language, which I had too much neglected in my early youth.

In 1745, I received a letter from the Marquis of Annandale, inviting me to come and live with him in England; I found also that the friends and family of that young nobleman were desirous of putting him under my care and direction, for the state of his mind and health required it. I lived with him a twelve month. My appointments during that time made a considerable accession to my small fortune. I then received an invitation from General St. Clair to attend him as a secretary to his expedition, which was at first meant against Canada, but ended in an incursion on the coast of France. Next year, to wit, 1747, I received an invitation from the general to attend him in the same station in is military embassy to the courts of Vienna and Turin. I then wore the uniform of an officer, and was introduced at these courts as aid-de-camp to the general, along with Sir Harry Erskine and Captain Grant, now General Grant. These two years were almost the only interruptions which my studies have received during the course of my life: I passed them agreeably, and in good company; and my appointments, with my frugality, had made me reach a fortune which I called independent, though most of my friends were inclined to smile when I said so: in short, I was now master of near a thousand pounds.

I had always entertained a notion that my want of success in publishing the Treatise of Human Nature had proceeded more from the manner than the matter, and that I had been guilty of a very usual indiscretion in going to the press too early. I, therefore, cast the first part of that work anew in the Inquiry concerning Human Understanding, which was published while I was at Turin.

But this piece was at first little more successful than the Treatise of Human Nature. On my return from Italy, I had the mortification to find all England in a ferment on account of Dr. Middleton's Free Inquiry, while my performance was entirely overlooked and neglected. A new edition, which had been published at London, of my Essays, Moral and Political, met not with a much better reception.

Such is the force of natural temper, that these disappointments made little or no impression on me. I went down, in 1749, and lived two years with my brother at his country house, for my mother was now dead. I there composed the second part of my Essays which I called Political Discourses, and also my Inquiry concerning the Principles of Morals, which is another part of my Treatise that I cast anew. Meanwhile, my bookseller, A. Millar, informed me, that my former publications (all but the unfortunate Treatise) were beginning to be the subject of conversation; that the sale of them was gradually increasing, and that new editions were demanded. Answers by reverends and right reverends came out two or three in a year; and I found, by Dr. Warburton's railing, that the books were beginning to be esteemed in good company. However, I had fixed a resolution, which I inflexibly maintained, never to reply to any body; and not being very irascible in my temper, I have easily kept myself clear of all literary squabbles. These symptoms of a rising reputation gave me encouragement, as I was ever more disposed to see the favorable than unfavorable side of things; a turn of mind which it is more happy to possess, than to be born to an estate of ten thousand a year.

In 1751, I removed from the country to the town, the true scene for a man of letters. In 1752 were published at Edinburgh, where I then lived, my Political Discourses, the only work of mine that was successful on the first publication.

APRIL 18, 1776. (continuar a ler)

"Energy Policy and the Portuguese New Growth Agenda"

2010-10-29T17:20:00.002+01:00

José Sócrates no Columbia University World Leaders Forum

«Post-Crisis: a Leading Global Role for Europe»

2010-10-29T17:17:00.001+01:00

Durão Barroso no Columbia University World Leaders Forum

TEDxBuenosAires - Miguel Brechner Frey - 04/08/10

2010-09-21T09:48:00.002+01:00

Ensinamentos?

Ken Robinson says schools kill creativity | Video on TED.com

2010-08-31T18:42:00.001+01:00

Ken Robinson says schools kill creativity

Sugata Mitra shows how kids teach themselves | Video on TED.com

2010-08-31T18:41:00.001+01:00

Sugata Mitra shows how kids teach themselves

Friedrich Hayek's 'The Road to Serfdom' in 5 Minutes

2010-08-05T17:11:00.000+01:00

The Broken Window Fallacy

2010-08-05T10:03:00.000+01:00

2010-07-30T10:30:00.000+01:00

ANTÓNIO FEIO

29 DE JULHO DE 2010

Entrevista à Pública, 07-06-2009
Olha, tenho um cancro. É isto. Não sei o que é ter um cancro. Agora, estou a aprender
António Feio tem 54 anos. Quatro filhos. Uma irmã a quem diagnosticaram um cancro no pâncreas e que está safa. Tem um cancro no pâncreas e está a fazer tudo para se safar. É actor e encenador. Às vezes, interpreta o bacano. E é o bacano.
Há cerca de dois meses - ele não sabe bem, porque ele e datas, datas e ele. - foi diagnosticado a António Feio um cancro no pâncreas. Recentemente, na entrega dos Globos de Ouro da SIC, o actor e encenador agradeceu ao país a atenção. E ao pâncreas, pelo proporcionado. O assunto não é para brincadeiras. Mas que há-de ele fazer senão reinar com a situação? "Reinar" é uma expressão sua. "Estás a mangar comigo", também podia ser. Mas não a usou.

Há momentos em que começa a falar como o Toni, o personagem que interpreta na série Conversa da Treta, ao lado de José Pedro Gomes.

Fala como falam pessoas de todos os dias, que encontramos no café, no supermercado, na rua.

A Treta é uma leitura do mundo a partir de um quadro C e D - como arrumam as classes sociais nas televisões. Nesse quadro, como noutros, usa-se o "'bora" como se se dissesse "embora lá".

Mesmo nas classes A e B, diz-se "embora lá"? Ai temos um problema?, 'bora lá resolvê-lo.

António Feio é assim. 'Bora lá ligar o descomplicómetro e chegar às pessoas. 'Bora lá fazer o que há a fazer, deixem-se de tretas. 'Bora lá fazer de uma ida ao Monumental uma grande festa, com direito a gelado.

Se não fizer, como justificar o estar? E agora, António? Agora, toca a fazer o que é possível ser feito.

É um fazedor. Um encenador que se ocupa da carpintaria de uma peça, que dirige actores, que aponta o foco a quem tem ao lado (como em O Que Diz Molero). Trabalhou em dobragens de desenhos animados. Trabalhou na formação de jovens actores (Carla Chambel, Marco Horácio, Nuno Lopes - que lhe ofereceu o seu Globo de Ouro - foram alguns). É um trabalhador.

Ele acredita que ainda tem muito para fazer.

Enquanto isso, the show must go on e a Verdadeira Treta continua em digressão pelo país.

Pelo meio, está a fazer químio e rádio. (Não é preciso completar: todos sabem o que significa.) Como é que está a lidar com o interesse (algo mórbido) - nosso, inclusive - pela sua doença? Tem sido um pouco ao sabor do vento. À partida é um problema que é meu, não é? Tento preservar o lado mais íntimo.

Vamos começar do princípio. Como é que soube? O que é que o fez fazer exames? Eu andava pelo Hospital da Luz porque a minha irmã teve um problema idêntico ao meu.

Um cancro no pâncreas. A origem era diferente; mais simples de resolver do que o meu. A minha irmã, com um problema desses, assustou-me imenso! Pelo cuidado com a sua irmã ou pelo receio de que pudesse padecer do mesmo mal? A hipótese de lhe acontecer alguma coisa apavorou-me. Foi há três, quatro meses. Eu andava com dores de estômago desde o Natal. Comia e ficava inchado. No período de visitas ao Hospital da Luz, saí dez minutos, fui fazer uma endoscopia.

Havia uma inflamação, uma gastrite, nada de especial. Entretanto, o processo da minha irmã foi evoluindo e eu continuei com queixas.

Decidi voltar ao hospital. "Eu não estou bem, vejam o que tenho." Fizeram-se exames mais aprofundados, ecografias, umas coisas. E aí, foi, surgiu, pronto, foi-me diagnosticado o cancro no pâncreas.

Qual era o cenário?

Não era muito favorável. O que me sugeriram foi fazer rádio e quimioterapia. "Vamos ver estas hipóteses." Continuei a fazer espectáculos. Fui a Madrid falar com um cirurgião. E a Paris a um hospital de reconhecidos méritos. E mandei o meu processo para os Estados Unidos. As opiniões não variavam muito. O diagnóstico era que eu teria de fazer rádio e químio. Para haver uma regressão do tumor e poder ser operado - é o objectivo final. Com o oncologista que me acompanha, decidi fazer só químio.

Contudo, para a semana [entrevista realizada a 29 de Maio], começa a fazer as duas coisas, rádio e químio.

Houve uma evolução positiva, mas não o suficiente para ser operado. Por isso, solução número dois: rádio e químio.

Em que dia soube?

Eh pá, eu datas... Mesmo uma data tão impactante quanto esta? O tempo passou a correr de maneira diferente no calendário? As coisas mudaram radicalmente? Não necessariamente. É óbvio que passei a ter uma vida diferente. Por me sentir doente e por me diagnosticarem uma doença complicada.

Tive um azar, uma coisa estúpida. No primeiro dia em que fiz químio, uma terça-feira, fui a uma farmácia aviar um medicamento - para minimizar o efeito de náuseas e vómitos.

A farmacêutica da minha zona deu-me um medicamento errado! Um medicamento para diabéticos obesos.

Enganou-se no pacote? Como compreender isso?

Não há explicação. A receita, apesar de ser passada à mão, era legível. Creio que quis dar-me um genérico por não ter aquele medicamento; e baralhou-se, não sei o que foi. Andei de terça a sexta a tomar seis comprimidos por dia. O medicamento que me tinha sido receitado era de 10 mg e o que a senhora da farmácia me deu era de 1000 mg! Uma dose de cavalo. Tive sorte de não ter entrado em coma. Ainda tinha alguma - bastante - resistência física.

Como descobriu que estava a tomar o comprimido errado?

Fui ao hospital. Eu estava de rastos! "Arranjem-me qualquer coisa que me ponha melhor." Nesse dia a diferença foi brutal. Na terça-feira seguinte, quando fui à nova sessão de químio, uma das médicas perguntou-me o que estava a tomar; quando lhe mostrei aquele remédio, entrou em pânico! Há um lado cómico nisso.

Parece um sketch da treta. É inverosímil.

Claro! Parece um sketch, sim. Limitei-me a ir à farmácia apresentar queixa. Escrevi no livro de reclamações. Nada contra a senhora, mas é um perigo. Pensei fazer queixa na Ordem, mas acabei por desistir. Estou à espera que me digam alguma coisa.

Quando soube, com quem partilhou? Como foi o primeiro impacto?

Quando fui fazer o exame conclusivo, tinha os meus filhos todos comigo, e irmãos, sobrinhos, toda a família. Souberam todos ao mesmo tempo que eu.

Um problema? Um cancro? A doença? Aquilo? A terminologia importa.

Chamo-lhe "cancro", abertamente.

Não é duro olhar ao espelho e dizer, com as letras todas: "Tenho um cancro."

Não é fácil. Olha, tenho um cancro. É isto. Não sei o que é ter um cancro. Agora, estou a aprender.

Sou muito realista. Sou muito prático. Lido bem com situações complicadas - acho bem.

A sua atitude perante as coisas, seja uma encenação ou a doença, é: "Ai temos um problema? 'Bora lá resolvê-lo."

É nitidamente a minha atitude.

Nunca é: "Ai, pobre de mim"? Há alturas em que dou por mim a pensar em cenários complicados. Tenho medo da operação.

Mas sei que é a minha única safa. Se quero ser operado? Tenho o mesmo medo que tive quando a minha irmã foi operada. Entre o António Feio de há um ano e o António Feio de hoje, o que sinto é que não tenho a mesma pedalada.

Estou a 70 por cento. Mas já estive a 30, 40 por cento. Na semana do erro da farmacêutica, devia estar a 10 por cento de mim próprio. Não me aguentava nas canetas. E o problema a fervilhar na cabeça.

Ainda não falou dessa parte, da vivência íntima do problema. Só falou dos sintomas e do modo como lida com ele.

Acho que tenho reagido bem. Não senti pena de mim. Nem raiva, que é uma coisa frequente - porquê eu? Mas, também, desde miúdo achava que as pessoas morriam aos 50. Achava que os meus pais, quando tivessem 50 anos, eram velhos e morriam! [riso] Ficou qualquer coisa disso. Eu já vivi bastante. Se tivesse um acidente de automóvel [bate na madeira], um AVC, um treco desses e já fui, não ia mal servido. Não tive uma vida má. Não tenho nenhum problema em morrer. [pausa] Não me apetece muito. Mas se me dissessem: "Vais morrer amanhã!", "Olha, paciência."

Isso é pose, de si para si, para lidar com isso?

Não sei. É o que penso.

É um modo de não sucumbir ao medo.

Não me apetece ficar em pânico. Não! Sei que estou a fazer o que é possível para resolver o problema. Não é uma ideia agradável, mas não é um bicho de sete cabeças. No dia em que tiver de ir, vou. O chamado "está-se bem". Não sinto uma grande frustração, "eh pá, houve tanta coisa que não fiz". Não fiz porque não quis fazer.

Aquilo que realmente queria fazer, fiz. Tenho 54 anos. Os meus filhos são crescidos. Se calhar o que me faz pensar mais no assunto, de uma maneira diferente, é o meu rapaz com 17 anos. Quero vê-lo crescer mais. Ainda não tem grande rumo para a vida, e isso gostava de ver resolvido. As mais velhas têm as suas vidinhas, fazem o seu caminho.

O facto de ter corrido bem com a sua irmã. É um exemplo de sucesso próximo.

Anima-me.

Falamos todos os dias. Sobre o assunto não falamos muito. Pergunto-lhe se ela está bem, ela pergunta-me se eu estou bem. Vamos medindo.

Ah, hoje estou assim, ah, hoje estou cansado, ah, hoje tenho febre. É uma característica dos Feios. Preservamos o espaço de cada um. Até ao meu caso, nunca falei com ela sobre a doença.

Ia lá, perguntava o que é que iam fazer, o que é que tinham feito, qual era o passo seguinte.

Não falam do que sentem?

Às vezes. O médico perguntou à minha irmã se ela tinha tido sintomas, indícios que a pudessem levar a pensar que tinha qualquer coisa. A única coisa que disse foi que nos últimos tempos se sentia triste. Engraçado. Eu também me sentia um bocado triste. Mas numa vida nem tudo corre às mil maravilhas. É natural que uma pessoa se sinta um bocado triste. Vai andando.

A doença é silenciosa. Um actor trabalha com o corpo. Nunca falou com o cancro?

Não. E não tenho essa relação física com a doença.

Ela manifestava-se por dores. Hoje não as tenho. Fisicamente, nos espectáculos, sentia limitações. Perguntava aos meus colegas: "Nota-se que não estou com o mesmo power?" Contaram-me que o José Pedro Gomes soube que as cerejas têm uma acção benéfica sobre o pâncreas e. Aparece-me lá em casa, de vez em quando, com cerejas! Tenho um clã que me apoia. O ponto por onde começámos: o mediatismo da doença. É normal!, eu vejo a preocupação das pessoas. Não quero dar uma de herói. Sou um mariquinhas de caca como qualquer ser humano nestas condições. Tenho medo, tenho pavor. Mas não vou andar aqui a choramingar.

Sinto-me bem. Neste momento, não sinto que tenho um cancro. Psicologicamente sei que o tenho e é difícil deixar de pensar nisso.

De hoje a uma semana, com sessões de químio e rádio, será diferente? O cabelo vai cair?

Não. Já fiz dois meses de químio e este produto que faço não é. depilatório. Esta imagem que tenho passado - da boa disposição -, esta reacção que tenho tido - não entrar em parafuso - leva a que a maior parte das pessoas que me abordam não o façam com pena ou comiseração.

É simpático.

Foi surpreendente o sketch de Os Contemporâneos em que participou, fazendo paródia da sua própria doença.

Brinco muito comigo. Brinco com tudo. Até com isso se pode brincar. Não estou a gozar.

Se ficar com as calças rasgadas em público, é ridículo, não quero, não gosto; mas eh pá, vou ter de reinar com a situação. Relativizar. Passei a pensar de maneira diferente. Toda a gente se queixa. Ai, ai, ai, ui, ui, ui, e isto e aquilo, e que chatice, e apanhei muito trânsito, e para a semana vou ter de fazer não sei o quê. Talvez precisem de levar com uma coisa assim para abrir a pestana e perceber que não tem importância.

Também penso que isto tem alguma lógica...

Lógica? Quando se tem pouco cuidado com a saúde, é natural que surjam problemas. Fumo desde miúdo que nem um cavalo, sempre tive uma alimentação desregrada, sempre me deitei tarde.

Drogas?

Não. Sempre tive muito receio. "E se eu gosto?" E nunca tive necessidade. Bebia copos; cervejas, à noite. Andei muitos anos à noite e nunca ninguém me viu entornado, a fazer figuras tristes.

Sou low profile.

É verdade que depois dos 50 teve uma espécie de adolescência tardia? Os Porsches e as saídas nocturnas têm que ver com isso?

Não. Tenho Porsches há vários anos. Sou fã! Só tenho esse carro. E subo passeios, e se for preciso metê-lo na lama, meto, e não tenho problemas se chegar ao carro e ele estiver riscado.

Não condiz com o indivíduo low profile, moderado

Ando de Porsche moderadamente. O primeiro Porsche tive-o há 15 anos. Era um Porsche em 25.ª mão, muito baratinho. Fui fazendo upgrades.

Já tive aí uns dez Porsches! Mudava de carro no dia dos meus anos. Até chegar ao que tenho, há cinco ou seis anos. Tem 450 cavalos! Não lhe posso dar uso como ele merecia. Não posso andar a assapar que nem um maluco. O gozo? Olhar e dizer: tenho um carro muito bonito. [sorriso] Se for preciso meter o pé no acelerador, passo por eles todos. É uma sensação de poder, que o próprio carro tem. Depois, o Porsche é um carro de velhos, só os velhos têm dinheiro para o comprar. Quando um gajo é puto e brinca com os carros, há uns de que gosta mais. Há miúdos que gostam mais do carro dos bombeiros. Eu gostava do Porsche.

As garinas vão atrás do Porsche?

Não.

As mulheres interessavam-se pelo personagem público António Feio e por alguns códigos de poder - como o Porsche?

Não tenho razão de queixa. E não tenho dúvida de que saí com mulheres que se aproveitaram.

Que estavam à espera que pagasse o jantar. Rapidamente pus de lado. Faz-me confusão. Por uma questão de espinha dorsal. Sempre que emprestei dinheiro, dei-me mal. Não há memória de ter emprestado e de me terem pago de volta.

As pessoas, quando estão aflitas, rebaixam-se, fazem o que for preciso. Mas, assim que têm aquilo que procuram, desligam. E raramente dão uma satisfação, e passam a assobiar. Já me aconteceu várias vezes.

Nunca pediu dinheiro emprestado?

Claro que pedi.

Que importância teve o dinheiro na sua vida?

Comecei a trabalhar muito novo. O meu primeiro cachet foi aos 11 anos. Nós não éramos pobrezinhos. O meu pai era engenheiro agrónomo, trabalhava para o Estado, ganhava razoavelmente.

A minha mãe houve fases em que trabalhou, outras não. Os meus irmãos e eu não estudámos em colégios particulares, mas andámos no ensino oficial. Nunca tive uma bicicleta. Não havia dinheiro para comprar uma bicicleta. Os meus pais passaram-me a noção de que o dinheiro não cai das árvores. O meu pai dizia: "Quando há, há, e é para todos; quando não há, não há." O seu personagem mais famoso é o Toni, da Conversa da Treta. O mundo a que ele pertence tem no dinheiro um tópico fundamental.

As minhas despesas: vivo numa casa que está paga. Roupa, comida, gasolina. Faço uma vida normal. Tenho quatro filhos, alguns a estudar no estrangeiro. Ainda apoio os meus filhos. Porque quero ajudá-los. Odeio gente forreta. Vamos almoçar e a conta é muito rachadinha, mas eu comi uma sobremesa e tu não? Não, racho a meio. O dinheiro é para usar. Felizmente, de há muitos anos para cá, não tenho problemas económicos. Preocupo-me com isso. Organizo a minha vida com um ano de antecedência. Já sei o que vou fazer para o ano. [pequena pausa] Agora é mais complicado.

Continua a organizar, acreditando que vai ultrapassar isto?

Sim, sim. Mas não tenho noção do que vai acontecer.

Tenho sempre um "se". Ao longo da vida aprendi a não fazer planos rigorosos. Há sempre um projecto que cai. Há sempre uma coisa que afinal passa para o ano seguinte. É o "em princípio".

Em princípio, vou fazer isto.

Neste período da doença, lembra-se mais do rapazinho que foi? Que fazia teatro entre profissionais.

Vim de Lourenço Marques com sete anos, estive em Lisboa até aos 14. Ontem fui a uma entrevista da RTP Memória. Passaram imagens minhas e do Ruy de Carvalho numa peça, Viajante sem Bagagem. Eu tenho para aí 12 anos e mantenho um diálogo, taco a taco, com o Ruy de Carvalho! Tenho dificuldade em perceber que aquele sou eu. Uma cena de quatro, cinco minutos. A voz.

Diz isso com orgulho do puto. É desse que se lembra? Quando recorda a sua infância, que imagens aparecem?

Essencialmente, imagens do tempo em que vivi em Carcavelos, na Praceta do Junqueiro, junto à praia, com um pinhal por detrás. E mais tarde em Moçambique, daquela liberdade.

Não são imagens do miúdo que está em cima do palco. São imagens de um miúdo, que por acaso fez teatro e cuja experiência foi determinante.

É um misto. Como comecei a trabalhar muito cedo, as memórias estão também ligadas ao trabalho.

Foi o Carlos Avillez que o convidou para a primeira peça. Começou a fazer teatro para agradar à sua mãe, que frequentava o Teatro Experimental de Cascais?

Não. Foi um desafio. Era uma actividade. Como um jogo. E conhecia gente gira, e maluca. A peça tinha cenários do Almada Negreiros. Conheci muito bem o Almada Negreiros. O gajo achava piada ao puto. Lembro-me de o ver a desenhar.

Sabia que era o Almada Negreiros, "este senhor é um grande pintor". "Ah, sim." Um gajo, quando é puto, "iô, tá-se". Estreei-me com a Mirita Casimiro.

Corre que uma vez lhe telefonou a Amélia Rey Colaço. Uma vergonha! Tocou o telefone, atendi. Pensei que estavam a gozar, um colega. A Dona Amélia tinha aquela voz [assume um tom gongórico].

(Era um ser extraordinário. Trabalhei com ela nesse espectáculo.) "António Feio? Daqui fala Amééélia Rey Colaaaçooooo." A primeira coisa que me saiu foi: "Olheeee, e daqui fala Robles Monteeeiroooo." A minha sorte foi que ela já estava um bocadinho surda e não deve ter ouvido.

O Robles Monteiro era o marido e tinha morrido há anos. Seria uma graça de muito mau gosto.

Senti-me tão entalado que a primeira coisa que fiz foi levantar-me! Estava sentado e, por respeito à Dona Amélia, levantei-me! Ainda hoje trato a Eunice [Muñoz] por Dona Eunice.

O seu mundo era feito dessas referências? Já era crescidinho quando trabalhei com a Amélia.

Era uma referência. Não a conhecia. A Eunice, sim. Tinha trabalhado com ela na televisão, na rádio, em várias coisas. Em três anos fiz tudo o que havia para fazer. Não havia miúdos. Era preciso um miúdo para uma coisa qualquer, marchava eu.

Não ficou um miúdo insuportável, com excesso de atenção?

Não. Sempre fui "tranquilito". Nunca fui vedeta, nunca me subiu. Não vou dizer que não era engraçado chegar à escola e a malta toda conhecer-me.

Era o aluno mais famoso da escola, não é?

Em Moçambique, além da notoriedade, havia inveja. Uma vez fui proibido de ir a uma festa.

Um amigo - que ainda hoje é meu amigo - proibiu-me de ir ao aniversário dele. As meninas estavam todas muito eufóricas porque eu ia à festa. Mas nunca fui peneirento.

Era giro?

Em puto, era. Muito pequenino, loirinho, cabelo liso. Só aos 16, 17 anos dei um pulo, cresci.

Nas imagens da RTP Memória: aquele brilho no olhar, aquela garra. Donde é que vinham? E a confiança.

Não sei. A minha mãe era uma pessoa divertida. "Mãe, um dia quando for rico, monto-lhe um negócio." Era uma agência de viagens. Para a minha mãe poder organizar viagens aqui e ali.

Eu andava sempre com a minha mãe. Morávamos em Carcavelos. "Amanhã vamos ao [antigo] Monumental comer um gelado." E era uma aventura! Vínhamos de comboio ou autocarro. "Vamos ao Galeto!" O meu pai era diferente.

Calmo.

A sua mãe encenava esses momentos, fazia deles uma festa.

Sim. Eu gostava muito de viver. Se me dessem um papelinho, eu gostava do papelinho, do brinquedo, de uma porcaria qualquer. Ir lá atrás é meio estranho, é meio esquisito. Uma pessoa sente que já é outra coisa.

É o filho mais novo.

Houve uma fase em que era muito "eu e a minha mãe". A minha mãe acompanhava-me a trabalhos. A estúdios: Tóbis, RTP, Emissora Nacional.

Era o menino da mamã!

Era a mãe babada acrítica ou era do estilo "nunca está bem"?

Era babada. Tudo o que eu fazia era para ela motivo de orgulho. Transpunha para mim aquilo que gostaria de ter feito. Gostaria de ter sido actriz. Quando foi para o Teatro Experimental de Cascais, fez um papel pequenino na Casa de Bernarda Alba. Morreu há muitos anos.

Não realizou o sonho de ser actriz por causa do casamento?

Foi por falta de oportunidade. Fez teatro amador.

O meu pai ajudava, mas era incapaz de saltar para um palco. O sentido de humor que tenho vem do meu pai. Era dos que faziam tudo pela calada. Apanhei isso. O meu filho, vejo agora, é igual. Não sei se é bom. É muito fechado e reservado. Eu sou assim. Não tenho problema em abrir o jogo e falar consigo (que não conheço de lado nenhum) sobre tudo e mais alguma coisa. Mas depois há umas zonas onde ninguém entra.

Foi uma aprendizagem que teve de fazer desde pequeno? Para demarcar o território do miúdo a quem acham graça e do miúdo igual aos outros, de porta fechada.

Sim. E sou assim por feitio. Sou do estilo: em vez de passar por ali onde sei que me vou chatear, vou dar a volta ao quarteirão. Pago para não me chatear. Se houvesse uma instituição "Você não quer ser chateado?", eu pagava uma quota mensalmente! Para não ter de levar com as coisas que me chateiam.

É mais actor, mais encenador?

Não acho que seja mais esse ou o outro. Senti que podia ser mais útil enquanto encenador, pela iniciativa que posso provocar. Enquanto actor, faço aquilo que me mandam fazer ou fico à espera que me convidem; a minha sorte fica em mãos alheias.

Tem trabalhado nos últimos anos com a produtora UAU e o seu parceiro preferencial tem sido o José Pedro Gomes. Porquê?

É importante fazer o repertório que temos feito, mais não seja para captar público, para termos gente. Lembro-me de ir ao Teatro Monumental e de aquilo estar esgotado! Mil e tal lugares. E lembro-me dos anos em que o teatro não tinha ninguém. Representei muitas vezes para dez espectadores, cinco, três. As pessoas gostam de teatro; é preciso dar-lhes aquilo que elas querem.

Ou, pelo menos, arranjar a maneira de não as afastar. Aí, entra o meu lado de encenador.

Quando via um texto e acreditava nele, pensava: "Gostava de ver este espectáculo." Sou um público normal.

Quando vai a Londres ver peças, é com esse intuito? Pesquisar, perceber o que pode encenar cá.

Às vezes vou ver por ver. Quanto ao prazer de ser actor, a grande mudança é o Arte [de Yasmine Reza]. Eu estava numa de representar o menos possível.

Antes do Arte, houve O Que Diz Molero, de Dinis Machado, adaptado por Nuno Artur Silva.

Não lhe provocou o mesmo impacto?

Considero o Molero uma peça de encenador. O Austin lê 20 páginas do relatório do Molero e o Mister Deluxe comenta e diz de vez em quando: "É óbvio." [riso] Provavelmente é a coisa mais bonita que fiz na vida. O Arte foi um texto que me reconciliou com o grande prazer de representar.

É uma síntese do que pode ser o teatro de qualidade e o sucesso de público. Curiosamente, é uma peça de que a Yasmine Reza não gosta muito. Aquilo saiu-lhe da mão, ganhou asas.

Alguns personagens escaparam-lhe da mão?

Chateia-o que o grande público olhe para si apenas como o Toni? O gajo do bairro, com esquemas, algo mânfio.

As pessoas distinguem. Numa classe mais "piupular" é mais comum essa identificação. Se um cromo tipo Toni me vir na rua, acha que eu faço parte do grupo. O público que vai ver percebe que o que fazemos é um boneco.

O boneco, com gestos, expressões e uma grande dose de improvisação, compõe-no como? Onde é que apanha aquilo?

Veículo privilegiado: a observação. Sou muito observador. Se alguém me perguntasse como está vestida, qual a cor dos olhos?..., não sei.

Num assunto de crime, sou péssima testemunha.

Mas observo coisinhas, pormenores, relações, os "filmes" que passam no café. As refeições, faço-as sozinho, rápido, em pé; mas naquele bocadinho que estou ali, percebo muita coisa.

E para um actor tudo é matéria.

Estar em cima do palco, e desde cedo, é um desafio. "E se eles não gostam de mim?" Muitas vezes penso isso. E com a noção de que não gostavam. Provavelmente eu também estava a fazer coisas em que não acreditava. Falo de uma rejeição mais profunda... É muito violento para um ser humano. Lidar com a exposição e com a rejeição. É um susto.

Sempre tive esta coisa: a minha profissão é tudo.

Se me saísse o Euromilhões, era incapaz de deixar de trabalhar. Ia aproveitar para viajar.

Não ponho a hipótese de não fazer nada como actor ou encenador. Se não fizer nada, não sou útil. Não tenho justificação para estar.

[já depois de desligado o gravador, António Feio acrescenta] Quero ir a Las Vegas, ver os cinco melhores espectáculos do mundo. Tenho de ir ver isso porque depois, se calhar, não tenho tempo. Isso já me irrita. Querer fazer isto porque amanhã, se calhar, já cá não estou.

De vez em quando desata a falar como o Toni.

Dizer "um gajo mara", como disse em off , é muito diferente de dizer "porque depois não tenho tempo".

Um gajo marar... Pois. Mas a ideia que está por detrás é: tenho urgência. O tempo está contado.

Fazer isso a correr porque amanhã não posso - isso não!, não faço. Amanhã eu posso! Se não puder, paciência.

A PERGUNTA DO LEITOR

Sentir que a vida tem um fim próximo - fim todas têm - como o faz actuar, reagir, estar? Augusto Küttner de Magalhães, Porto

Todas as coisas têm um princípio e um fim.

Portanto... A partir dos 40 anos, percebi que tudo corre depressa. Se a pessoa não começa a fazer determinadas coisas, nunca as vai fazer. Também tenho a sensação de que não vale a pena ter sonhos difíceis ou impossíveis de concretizar. Não me quero desgastar. Isto é possível fazer?, então, 'bora fazer. Isto não?, então, esquece. Não há condições?, apaga que foi a lápis. Faz o que está ao teu alcance. Essa perspectiva, do fim, não altera a minha vida. O que penso agora é: um dia de cada vez.

Entrevista publicada originalmente na revista Pública, 07-06-2009, p. 28n
Anabela Mota Ribeiro

Cavaco Silva homenageia António Feio

2010-05-27T11:34:00.003+01:00

Não sabia desta homenagem, mas fico contente. No site da Presidência há mais fotografias, belíssimas. Onde estão aqueles que diziam que Cavaco Silva não dava atenção à Cultura? Parece-me que Cavaco surpreende. Os media é que não estão muito para o mostrar... A única notícia que encontrei foi esta coisa no DN, nas páginas cor-de-rosa!

Cooperação - novas perspectivas?

2010-05-19T15:11:00.004+01:00

«We would reduce, or even abolish, funding for UN and multilateral agencies that fail to deliver results, and give more to those who can prove that they are making a real difference. And we will bring a special energy to two key areas: extending choice to women who currently have no access to contraception, and tackling corruption.

Nothing has done more to boost living standards in the developing world than the trade and market-driven economic revolution that is transforming China and India.»

Andrew Mitchell,

appointed as Secretary of State for International Development

Ler o resto do artigo aqui:

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article7031296.ece

Para os homens de fé

2010-03-15T18:13:00.001Z

Bem, para os amigos de fé, uma partilha:

Dava para rir, não fosse tão mau.

2010-03-05T10:13:00.001Z

João Pereira Coutinho in Correio da Manhã, 05 Março 2010 - 00h30

«A nossa catástrofe
Falar de esquerda ou direita, em Portugal, é um exercício fátuo. Existem diferenças, sim; mas, no essencial, não existe tribuno com pretensões de liderança que não olhe para o Estado como panaceia para os nossos problemas colectivos. Que o mostrengo possa ser parte desses problemas, e não a solução, eis uma ideia que não passa pela cabeça do nosso escol.

Fatalmente, passa pelo estudo recente da OCDE sobre mobilidade social: entre nós, nascer pobre é morrer pobre. Ou, se preferirem, os mecanismos tradicionais que possibilitam a ascensão social não funcionam. A escola pública, depois de sucessivas reformas assassinas, já não prepara ninguém para coisa nenhuma. E o mercado de trabalho, que recebe essas massas impreparadas, apenas oferece rigidez e exclusão: quando é difícil despedir, não se esperem milagres a contratar.

Enganam-se os que pensam nas catástrofes como fenómenos exclusivamente naturais. Em Portugal, a catástrofe tem mão humana. Acreditar no Estado para resolver a pobreza que ele próprio promove não passa de uma piada macabra.»

Escolha

2010-01-25T11:28:00.003Z

Vale a pena ouvir este professor da London School of Economics que foi senior adviser de Tony Blair entre 2001 e 2004, se não me engano. Cá, o homem seria considerado de extrema direita. Cá, não se gosta da liberdade de escolha. Sempre foi assim. O papá escolhe por nós. O big daddy, parente próximo do big brother. Há sempre um salazar no poder.

Votos de Feliz Natal e Bom Ano 2010

2009-12-21T11:46:00.003Z

Hoje, uma amiga enviou-me o poema que aqui partilho, com votos de Feliz Natal:

Porque

Porque os outros se mascaram mas tu não
Porque os outros usam a virtude
Para comprar o que não tem perdão.
Porque os outros têm medo mas tu não.

Porque os outros são os túmulos caiados
Onde germina calada a podridão.
Porque os outros se calam mas tu não.

Porque os outros se compram e se vendem
E os seus gestos dão sempre dividendo.
Porque os outros são hábeis mas tu não.

Porque os outros vão à sombra dos abrigos
E tu vais de mãos dadas com os perigos.
Porque os outros calculam mas tu não.

“No Tempo Dividido e Mar Novo”, Edições Salamandra, 1985, p. 79
Sophia de Mello Breyner Andresen

Compreensão fundamental

2009-12-16T16:52:00.004Z

Liberdade como dispersão e equilíbrio de poderes
por João Carlos Espada, Publicado em 25 de Julho de 2009, jornal i

Do ponto de vista das origens reais e históricas da democracia liberal, a liberdade não assentou na libertação, nem na colectivização, mas na diversificação e na descentralização do poder na sociedade. As condições mais duradouras da liberdade residem na divisão da autoridade e na multiplicação das suas fontes

Um conceito peculiar de liberdade, que foi extremamente influente na cultura política da Europa continental, ficou particularmente associado a Jean-Jacques Rousseau (ensaio de 30 de Maio). Tal como salientou Isaiah Berlin (ensaio de 11 de Julho), este conceito de liberdade entende-a como soberania colectiva, participação colectiva de todos - enquanto iguais - no processo de tomada de decisões de uma dada comunidade política. A noção é basicamente a seguinte: se todos forem capazes de participar no processo de tomada de decisões em condições iguais, as leis que emanam do processo colectivo não podem ser despóticas. Como diria Rousseau, se me entrego a todos, não me entrego a ninguém, e por isso sou livre.

JOHN STUART MILL Creio que este foi o núcleo conceptual do novo despotismo - igualitário e democrático, mas seguramente não democrático-liberal - emergente da Revolução Francesa de 1789 e mais tarde consagrado na revolução soviética de 1917. John Stuart Mill destacou-se no século 19 como um dos mais vigorosos críticos deste novo despotismo igualitário. No seu ensaio de 1859 "Sobre a Liberdade", Mill sustentou que o risco principal das sociedades modernas, numa época democrática, é a tirania da maioria sobre as minorias e, acima de tudo, sobre o indivíduo. Isto conduziu John Stuart Mill ao seu célebre "princípio muito simples": que "a única finalidade pela qual o poder pode ser legitimamente exercido sobre qualquer membro de uma comunidade civilizada, contra a sua vontade, é prevenir o dano contra outros." Podemos descrever esta concepção milliana da liberdade - que Isaiah Berlin denominou "liberdade negativa" - como "libertação do poder". Esta "libertação do poder" é manifestamente muito distinta da concepção de liberdade de Rousseau enquanto "participação no poder".

ALEXIS DE TOCQUEVILLE Outro autor do século 19 que ficou associado à crítica do novo despotismo igualitário foi Alexis de Tocqueville. Amigo e correspondente de John Stuart Mill, é frequentemente citado em conjunto com ele como defensor da liberdade negativa, entendida como ausência de coerção intencional por terceiros. A associação entre Tocqueville e Mill é sem dúvida legítima, mas a concepção de liberdade em Tocqueville é bastante mais complexa que em Stuart Mill - ou, pelo menos, que no Stuart Mill do ensaio "Sobre a Liberdade", uma vez que há outros textos deste pensador (como "On Coleridge" e "On Bentham", por exemplo), que nos dão outra dimensão da sua obra.Dois exemplos podem bastar para sugerir a diferença entre Tocqueville e o Stuart Mill de "Sobre a Liberdade". O primeiro é que Tocqueville entendia a "arte da associação" espontânea como baluarte crucial da liberdade. O outro é que Tocqueville entendia a religião como o aliado principal da liberdade. Estes dois tópicos muito simples e bem conhecidos bastam para sugerir que Tocqueville considerava a liberdade algo que não pode ser inteira e exclusivamente descrito como uma libertação do indivíduo relativamente ao poder ou à colectividade.

INSTITUIÇÕES INTERMÉDIAS Gostaria de sustentar que Tocqueville estava interessado nas condições da liberdade e as percebia fundamentalmente na dispersão de poder, na dispersão pluralista de várias instituições intermédias que protegeriam os indivíduos e os seus modos de vida do abuso por parte do poder centralizado. Robert Nisbet chamou a atenção para estas condições da liberdade:"As filosofias modernas da liberdade tenderam a realçar ou a libertação individual de qualquer género de poder - em geral, através de um recurso aos direitos naturais -, ou a participação individual numa única estrutura de autoridade, como a Vontade Geral, que substitui todas as outras estruturas.

"No entanto, do ponto de vista das origens reais e históricas da democracia liberal, a liberdade não assentou na libertação, nem na colectivização, mas na diversificação e na descentralização do poder na sociedade. As condições mais duradouras da liberdade residem na divisão da autoridade e na multiplicação das suas fontes."

IGUALDADE E CENTRALIZAÇÃO Tocqueville constatou a tendência natural dos homens da era democrática para a centralização. E compreendeu que esta tendência centralizadora estava apoiada no que se pode designar como a falácia de Rousseau: se a única estrutura de autoridade central estiver sustentada na denominada vontade popular, ou na vontade geral, então o indivíduo acreditará que tudo aquilo que conferir ao poder central estará apenas a conferir a si próprio. Foi por isso que Tocqueville afirmou que a ciência do despotismo se tornara muito simples na época moderna: está agora fundada num único princípio - a igualdade. Tal como afirmou Rousseau, e como o homem moderno se inclina a acreditar, o poder dos iguais não pode ser despótico.

PEQUENOS PELOTÕES Mas Tocqueville e Stuart Mill viram claramente que o poder dos iguais pode muito bem ser - na verdade, tende mesmo a ser - despótico. Ambos quiseram proteger a liberdade, embora por vias distintas. Mill põe a tónica no indivíduo; Tocqueville salienta aquilo que gostaríamos de denominar - utilizando a expressão de Edmund Burke - os "pequenos pelotões". Trata-se de associações espontâneas - como as famílias, as vizinhanças, as igrejas e outras associações voluntárias - que geram instituições intermédias entre, por um lado, o indivíduo isolado e frágil, e por outro o possante Estado central.Estas instituições intermédias, ou pequenos pelotões, não são criadas centralmente por desígnio, para utilizar uma expressão de Friedrich A. Hayek (ensaio de 20 de Junho); simplesmente emergem a partir da interacção espontânea dos indivíduos, das suas famílias, de outras instituições descentralizadas - em poucas palavras, a partir da interacção dos indivíduos que estão enraizados nos seus modos de vida particulares.

TRÊS INDIVIDUALISMOS Em certo sentido, podemos dizer que Rousseau, Stuart Mill e Tocqueville, todos eles, são individualistas. Porém, na verdade, os seus individualismos são muito distintos.Rousseau não aceitava o enraizamento do indivíduo em qualquer particularismo: os seus interesses privados - da sua família, do seu negócio ou da sua igreja - impedi-lo-iam de se tornar um cidadão plenamente comprometido com a vontade geral. Isto esteve na origem da tragédia do jacobinismo e mais tarde do comunismo: a hostilidade contra os compromissos e enraizamentos particulares - para utilizar a expressão de Michael Oakeshott - ou a hostilidade contra o impulso de melhorar a própria condição - para usar a expressão de Adam Smith.Isto significa que, para Rousseau, o indivíduo deve ser desenraizado de modo a tornar-se parte de um todo único - o soberano colectivo, sem limites ou freios e contrapesos. O individualismo desenraizado, que Rousseau usa como ponto de partida, gera um colectivismo intransigente como ponto de chegada.É inquestionavelmente verdade que John Stuart Mill percebeu o perigo deste soberano colectivo sem limites. Mas ele queria controlá-lo fundamentalmente com o indivíduo isolado - o indivíduo que se atreve a embarcar no que denominava "experiências na vida".O grande mérito de Tocqueville foi ter percebido que a liberdade seria demasiado débil se fosse deixada apenas ao cuidado de indivíduos isolados. Tocqueville queria proteger a liberdade dos indivíduos, mas não só daqueles que desejavam realizar "experiências na vida". Queria proteger a liberdade dos indivíduos concretos que estavam enraizados nos seus próprios modos de vida, nas suas famílias e noutras instituições espontâneas. E viu nestas instituições intermédias - tão influentes na América - os baluartes supremos da liberdade.

O MISTÉRIO INGLÊS No século 20, Michael Oakeshott (ensaio de 27 de Junho) apresentou um ponto de vista surpreendentemente semelhante ao de Tocqueville acerca da tradição britânica da liberdade, aquilo que temos designado nestes ensaios por "mistério inglês":"Esta é a condição mais geral da nossa liberdade, de tal forma que todas as outras condições podem ser entendidas como estando contidas nela. Surge de início numa difusão da autoridade entre o passado, o presente e o futuro. A nossa sociedade não é dirigida exclusivamente por nenhum destes. [?] Além disso, connosco o poder está disperso por toda a variedade de interesses e de interesses organizados compreendidos na nossa sociedade. Não tememos, nem procuramos suprimir a diversidade de interesses, mas consideramos imperfeita a nossa liberdade sempre que a dispersão de poder entre eles for incompleta, e consideramos que está ameaçada se um interesse ou uma combinação de interesses, mesmo que seja o interesse de uma maioria, obtiver um poder extraordinário. De modo semelhante, o desempenho do governo na nossa sociedade implica uma partilha do poder, não só entre os órgãos oficiais do governo, mas também entre o executivo e a oposição. Em resumo, consideramo-nos livres porque na nossa sociedade não se faculta a ninguém um poder ilimitado - a nenhum dirigente, facção, partido ou ?classe?, a nenhuma maioria, a nenhum governo, igreja, corporação, negócio, associação profissional ou sindicato."

Compreensão fundamental

2009-12-16T16:50:00.000Z

Karl Popper: A sociedade aberta e os seus inimigos
por João Carlos Espada, Publicado em 13 de Junho de 2009, jornal i

O governo representativo ou popular surge, para Popper, como um dos instrumentos para limitar o poder, e não como fonte de um poder absoluto que devesse ser transferido de um ou de alguns para todos. O positivismo ético, alertou também Popper, gera um relativismo desenfreado e, tal como a teoria da soberania popular, abre caminho a um Estado ilimitado, um Estado que não conhece limites morais.
Karl Raimund Popper nasceu em 1902, em Viena, e faleceu em 1994 em Kenley, Sul de Londres. Bertrand Russell e Isaiah Berlin consideraram que a sua crítica ao marxismo fora devastadora e definitiva. Russell chegou mesmo a dizer que o livro de Popper "The Open Society and Its Enemies", de 1945, era uma espécie de Bíblia das democracias ocidentais.É um facto que, em inúmeras democracias ocidentais, os líderes políticos do centro-esquerda e do centro-direita se reclamaram da influência popperiana. Na Alemanha Federal, o chanceler social-democrata Helmut Schmidt e o chanceler democrata-cristão Helmut Khol prefaciaram obras sobre ou de Karl Popper. Em Portugal, Mário Soares e Diogo Freitas do Amaral, entre outros, declararam-se admiradores do velho filósofo. Tive o prazer de acompanhar cada um deles em visitas privadas a casa de Sir Karl, em Kenley, em 1992 e 1993, respectivamente.Winston Churchill. Até 1935, Karl Popper viveu basicamente em Viena de Áustria. Depois de uma formação académica muito variada e de uma esporádica passagem pelo marxismo, quando tinha dezasseis anos, doutora-se em Filosofia em 1928. Em 1934 publica o seu primeiro livro, que se tornaria um clássico da filosofia da ciência: "A Lógica da Descoberta Científica". Apesar de ter sido publicado em alemão, o livro teve impacto imediato em Inglaterra e gerou vários convites para palestras por parte de universidades inglesas. Daí resultou um périplo inglês de nove meses, em 1935-1936. Esses nove meses "tinham sido uma revelação e uma inspiração", conta Popper na sua "Autobiografia Intelectual" [Esfera do Caos, 2008]: "A honestidade e a decência das pessoas e o seu forte sentimento de responsabilidade política deixaram em mim a mais forte impressão." Ainda assim, Popper observou com preocupação que, mesmo em Inglaterra, ninguém nessa época parecia compreender a ameaça de Hitler - com excepção da voz corajosa e isolada de Winston Churchill. Desde essa altura, Karl Popper tornou-se um admirador incondicional de Churchill. Nova Zelândia. Em Fevereiro de 1937, Popper embarcou para a Nova Zelândia, onde obtivera um lugar de professor em Christ Church. Tinha acabado de declinar um convite de Cambridge em benefício do seu amigo Fritz Waisman, já nessa época perseguido pelos nazis. Apesar da tremenda carga de horas lectivas a que foi submetido na Nova Zelândia, Popper lançou-se ao trabalho e produziu duas obras magistrais - "A Pobreza do Historicismo" e "A Sociedade Aberta e os Seus Inimigos" - entre 1938 e 1943. Apresentou-os como o seu "esforço de guerra" contra os totalitarismos nazi e comunista.Regresso a Londres. Ainda em 1945, Karl Popper recebe um convite de Friedrich Hayek para leccionar na London School of Economics. Desta vez o casal Popper aceitou o convite sem pestanejar. Em Janeiro de 1946 chegavam a Inglaterra, onde permaneceriam até ao final da vida, tornando-se orgulhosos e felizes cidadãos britânicos. Em 1964, Karl Popper receberia da rainha o título de Sir. Faleceu em 1994, na sua residência de Kenley, no Sul de Londres, onde tive o privilégio de o visitar regularmente entre 1990 e 1994, durante o meu doutoramento em Oxford, ao qual me candidatara com o seu apoio.Todos os cisnes são brancos? Na base da filosofia do conhecimento de Popper, originalmente apresentada no seu livro "Lógica da Descoberta Científica", está uma observação muito simples que é costume designar por "assimetria dos enunciados universais". Esta assimetria reside no facto de que, enquanto nenhum número finito de observações (positivas) permite validar definitivamente um enunciado universal, basta uma observação (negativa) para o invalidar ou refutar. Por outras palavras, e citando um exemplo que se tornou clássico: por mais cisnes brancos que sejam encontrados, nunca podemos ter a certeza de que todos os cisnes são brancos (pois amanhã alguém pode encontrar um cisne preto). Em contrapartida, basta encontrar um cisne preto para ter a certeza de que é falso o enunciado universal "todos os cisnes são brancos".Karl Popper fundou nesta assimetria a sua teoria falibilista do conhecimento. Argumentou que o conhecimento científico não assenta no chamado método indutivo, mas numa contínua interacção entre conjecturas e refutações. Enfrentando problemas, o cientista formula teorias conjecturais para tentar resolvê-los. Essas teorias serão então submetidas a teste. Se forem refutadas, serão corrigidas (ou simplesmente eliminadas) e darão origem a novas teorias, que por sua vez voltarão a ser submetidas a teste. Mas, se não forem refutadas, não serão consideradas provadas. Serão apenas corroboradas, admitindo-se que no futuro poderão ainda vir a ser refutadas por testes mais rigorosos. O nosso conhecimento é, por isso, fundamentalmente conjectural e progride por ensaio e erro: "Sabemos muito pouco e cometemos muitos erros. Mas podemos aprender com eles."
A superstição marxista. Entre as múltiplas consequências desta visão do progresso do conhecimento encontram-se duas que terão particular importância para a filosofia política e moral de Popper.
Em primeiro lugar, o chamado critério de demarcação entre asserções científicas e não científicas: serão asserções científicas apenas aquelas que sejam susceptíveis de teste, isto é, de refutação. Este ponto será de crucial importância para a crítica de Popper ao chamado historicismo marxista. Marx anunciara como lei científica da história a inevitável passagem do capitalismo ao socialismo e depois ao comunismo. Mas não definira qualquer horizonte temporal para essa previsão. Isso na verdade significa que a previsão não é susceptível de teste. Trata-se por isso apenas de uma profecia, uma superstição em nome da ciência.Sociedade aberta. Uma segunda consequência da epistemologia de Popper reside na centralidade da liberdade de crítica. A possibilidade de criticar uma teoria, de a submeter a teste e de tentar refutá-la, é condição indispensável do progresso do conhecimento. É aqui que Popper vai fundar a distinção fundamental entre sociedade aberta e sociedade fechada. Na primeira existe espaço para a liberdade de crítica e para a gradual alteração ou conservação de leis e costumes através da crítica racional. Na segunda, pelo contrário, leis e costumes são vistos como tabus imunes à crítica e à avaliação pelos indivíduos. No capítulo 10 da obra "A Sociedade Aberta e os seus Inimigos" [Fragmentos, 1990], Karl Popper desenvolve uma poderosa e emocionada defesa do ideal da sociedade aberta, fazendo recuar as suas origens à civilização comercial, marítima, democrática e individualista do iluminismo ateniense do século V a. C. - que o autor contrasta duramente com a tirania colectivista e anticomercial de Esparta.Contra a soberania popular. Sendo um intransigente defensor das democracias liberais, Popper é, contudo, um crítico contundente das teorias usualmente associadas à democracia, em particular a herdada de Rousseau - que entende a democracia como o regime fundado na chamada "soberania popular". Popper começa por observar que esta teoria da "soberania popular" se inscreve numa tradição de definição do melhor regime político em termos da resposta à pergunta "quem deve governar?". Mas esta pergunta, prossegue o autor, conduzirá sempre a uma resposta paradoxal. Se, por exemplo, o melhor regime for definido como aquele em que um - talvez o mais sábio, ou o mais forte, ou o melhor - deve governar, então esse um pode, segundo a definição do melhor regime, entregar o poder a alguns ou a todos, dado que é a ele que cabe decidir ou governar. Chegamos então a um paradoxo: uma decisão conforme à definição de melhor regime conduz à destruição desse mesmo regime. Este paradoxo ocorrerá qualquer que seja a resposta à pergunta "quem deve governar?" (um, alguns, ou todos reunidos em colectivo) e decorre da própria natureza da pergunta - que remete para uma resposta sobre pessoas e não sobre regras que permitam preservar o melhor regime.Estado limitado. A teoria da democracia de Popper vai então decorrer da resposta a outro tipo de pergunta: não sobre quem deve governar, mas sobre como evitar a tirania, como garantir a mudança de governo sem violência. O meio para alcançar este objectivo residirá então num conjunto de regras que permitam a alternância de propostas concorrentes no exercício do poder e que impeçam que, uma vez chegadas ao poder, qualquer delas possa anular as regras que lhe permitiram lá chegar. O governo representativo ou democrático surge então como uma, e apenas uma, dessas regras. Elas incluem a separação de poderes, os freios e contrapesos, as garantias legais - numa palavra, o governo constitucional ou limitado pela lei. Nesta perspectiva, o governo representativo ou popular surge como um dos instrumentos para limitar o poder, e não como fonte de um poder absoluto que devesse ser transferido de um ou de alguns para todos. Inimigos da sociedade aberta. Entre os inimigos da sociedade aberta, Popper aponta o positivismo ético, um elemento fundamental, embora pouco notado, do marxismo e do nazismo. O positivismo ético "sustenta não existirem outras normas para além das leis que foram realmente consagradas (ou positivadas) e que portanto têm uma existência positiva. Outros padrões são considerados produtos irreais da imaginação". O problema óbvio com esta teoria é que ela impede qualquer tipo de desafio moral às normas existentes e qualquer limite moral ao poder político. Se não existem padrões morais além dos positivados na lei, a lei que existe é a que deve existir. Esta teoria conduz ao princípio de que a força é o direito. Como tal, opõe-se radicalmente ao espírito da sociedade aberta: esta funda-se, como vimos, na possibilidade de criticar e gradualmente alterar ou conservar leis e costumes. O positivismo ético, ao decretar a inexistência de valores morais para além dos contidos nas normas legais realmente existentes, conduz à desmoralização da sociedade e, por essa via, à abolição do conceito de liberdade e responsabilidade moral do indivíduo. Este é talvez um dos aspectos mais incompreendidos da obra de Popper. A ideia de "abertura" foi captada por modas e teorias intelectuais relativistas que Popper na verdade condenara como inimigos da sociedade aberta. O positivismo ético, alertou Popper, gera um relativismo desenfreado e, tal como a teoria da soberania popular, abre caminho a um Estado ilimitado, um Estado que não reconhece limites morais.

Compreensão fundamental

2009-12-16T16:40:00.002Z

Liberdade e disciplina (2)
por João Carlos Espada, Publicado em 12 de Dezembro de 2009, Jornal i

Vimos no sábado passado um dos resultados do crescimento do Estado: o aumento paulatino dos impostos. Há uma outra consequência de alcance muito mais profundo: a geração de uma cultura pública de indisciplina
Discutimos no sábado passado o que poderíamos designar por paradoxo da concorrência: a liberdade de empreendimento em regime de concorrência gera uma disciplina severa, em claro contraste com a indisciplina em regra gerada pela tutela estatal.
Este paradoxo tem profundas consequências políticas porque é contra-intuitivo. Nas culturas políticas sem hábitos de liberdade - em regra culturas políticas continentais, por contraste com marítimas - a ideia comum é precisamente a contrária. As pessoas tendem a pensar que a liberdade e a concorrência geram indisciplina ou, em alternativa, a opressão do forte pelo fraco. Daqui surgem duas tendências rivais que se alimentam mutuamente no combate à livre concorrência.
Convergência entre rivais. Por um lado temos os chamados defensores da ordem. Tendem a pedir mais intervenção do Estado ou de autoridades centrais para por cobro ao que vêem como excessiva variedade e ausência de simetria. Por outro lado, temos os chamados defensores da liberdade. Vêem a disciplina impessoal da concorrência como opressora da "livre expressão" de cada um. E acabam também eles a pedir mais intervenção do Estado para "controlar as forças cegas da concorrência". Estas infelizes dissonâncias cognitivas tendem em regra para o mesmo resultado: as tendências rivais, numa cultura política continental, convergem no comum reforço do poder e alcance do Estado.
Dois tipos de disciplina. Vimos no sábado passado um dos resultados do crescimento do Estado: a indisciplina orçamental, a subida constante da despesa e da dívida públicas, o aumento paulatino dos impostos. Mas há uma outra consequência de alcance muito mais profundo: a geração de uma cultura pública de indisciplina e de compadrio. Vale a pena observar como esta cultura laxista emerge do crescimento do Estado.
É importante começar por observar que há dois tipos de disciplina. Uma consiste na obediência a regras gerais de conduta, outra consiste na obediência a ordens particulares de comando.
Regras gerais. As regras gerais de conduta tendem a ser abstractas, independentes de propósitos particulares e iguais para todos os que se encontram em situações semelhantes. Estas regras emergem tipicamente em situações de troca livre e concorrencial, sem terem de ser delineadas centralmente por ninguém.
Nestas situações, os agentes que visam trocar bens ou serviços têm interesse próprio em sinalizar que o seu comportamento segue regras de conduta que mereçam a confiança dos seus clientes potenciais. Os sinais de credibilidade, respeitabilidade, seriedade são necessários a agentes que visam trocar os seus bens ou serviços e não dispõem de meios para coagir outros a comprá-los. Por outras palavras, a interacção em ambiente concorrencial tende a gerar nos actores a adesão a normas gerais de boa conduta, sem que estas tenham de ser inventadas ou emitidas por algum centro singular. Aqueles actores terão ainda interesse próprio em apoiar a actuação de um árbitro imparcial que possa punir as infracções a essas regras gerais de boa conduta, que são do interesse geral.
Comandos específicos. As ordens particulares de comando são de tipo diferente. Visam atingir objectivos particulares, que são julgados bons ou desejáveis por alguma entidade, singular ou colectiva. Esses objectivos requerem acções específicas, que por sua vez geram funções específicas e lugares determinados. As ordens particulares serão por isso diferentes consoante as acções, as funções e os lugares específicos que as pessoas ocupam. São ordens particulares características de organizações, nas quais existe uma unidade de propósito, e nas quais as pessoas desempenham funções específicas diferentes com vista a alcançar o propósito definido.
As ordens de comando são inteiramente necessárias para o funcionamento de organizações ou instituições que visam propósitos particulares. Numa sociedade livre, essas organizações e instituições fazem parte do sector voluntário, no qual as pessoas se associam ou desassociam consoante contratos voluntários.
Mas as ordens de comando não são adequadas à sociedade como um todo, basicamente porque numa sociedade complexa existe uma variedade de propósitos: pessoas, famílias, instituições, empresas, etc., adoptam propósitos variados que não podem ser facilmente hierarquizados numa única escala susceptível de dotar a sociedade de uma unidade de propósitos.
Captura do Estado. Quando não se distingue entre regras gerais e comandos específicos, o resultado é a ilusão de que, para haver ordem, tem de haver comandos específicos. Mas como os comandos específicos estão associados a propósitos particulares, a tentativa de organizar uma ordem social com base em comandos específicos inevitavelmente gera um conflito com vista a unificar os propósitos.
Dado que os propósitos não são uniformizáveis, isso leva à tentativa de impor os propósitos de uns grupos sobre outros. Daqui nasce a tentativa de capturar o poder de Estado com vista a promover a partir dele os propósitos específicos de um grupo, em detrimento de outros.
Cultura política. Isto tem profundas consequências na cultura política. Julga-se que o Estado serve naturalmente para promover propósitos específicos - em vez de ser sobretudo árbitro de regras gerais. A captura do Estado - em vez da expansão da liberdade de acção e consequente limitação do seu poder - torna- -se o objectivo de cada grupo. E a alternância entre grupos distintos que igualmente visam capturar o Estado resulta na contínua expansão deste.
Isto conduz a uma cultura política que ignora o conceito de regras gerais, apenas conhecendo o conceito de ganho particular. No final desapareceu o conceito de disciplina enquanto obediência a regras gerais.
Mercado ou renda? É difícil exagerar a importância e o alcance do contraste entre uma cultura política de regras gerais e uma cultura política de comandos específicos.
Numa cultura política de regras gerais, as pessoas procuram melhorar a sua condição através de iniciativas que possam ser úteis a terceiros. Sabem que não têm outra maneira de perseguir os seus próprios propósitos senão conquistar a preferência de terceiros. É o que se chama trabalhar para o mercado.
Numa cultura política de comandos específicos, as pessoas procuram melhorar a sua condição através da conquista ou captura de lugares com poder de decisão sobre outros, em regra, lugares com poder de alocação de dinheiro dos contribuintes. Esses lugares servem então para promover os seus propósitos particulares - aos quais em regra se chama "propósitos nacionais", "interesses estratégicos", "interesse público". É o que se chama trabalhar para criar ou proteger rendas de situação.
Produtividade. Trabalhando para o mercado, as culturas políticas de regras gerais geram uma poderosa pressão para o aumento da produtividade e da inovação. Sem outros meios de promover os seus bens ou serviços para além da persuasão, as pessoas tentam melhorar o que têm para oferecer - e tentam fazê-lo a custos mais baixos. Trabalham com um orçamento limitado que não pode ser artificialmente expandido - sob pena de os conduzir à falência. Também não podem reclamar mais orçamento, porque numa cultura de regras gerais ninguém é compelido a dar-lhes mais orçamento.
Numa cultura de comandos específicos, a disciplina impessoal do mercado é substituída pela indisciplina das decisões políticas ou administrativas. Os grupos de pressão canalizam os seus esforços - não para inovar e baixar os custos - mas para persuadir os decisores da "importância nacional" dos seus propósitos particulares. Não existe uma disciplina impessoal que limite os orçamentos. Tudo o que é "importante" tem de ser financiado. Daqui decorre o buraco das contas públicas e a quebra de produtividade dos sectores protegidos pelas decisões políticas ou administrativas.
Duas liberdades. Uma distinção ainda mais importante diz respeito aos dois conceitos de liberdade que emergem naquelas duas culturas políticas.
Numa cultura de comandos específicos, a liberdade é entendida como possibilidade de escapar aos comandos específicos. Isto só pode ser atingido de duas maneiras: ou sendo o próprio a ditar os comandos, ou, não sendo, tentando escapar aos comandos dos outros, sem que ninguém dê por isso. É uma cultura em que não existe confiança. Nunca se sabe ao certo o que os outros vão fazer: ou vão tentar mandar em nós, ou vão tentar não cumprir qualquer regra.
Numa cultura de regras gerais, a liberdade é naturalmente associada a regras gerais de boa conduta. As pessoas sabem que as regras gerais as protegem de ter de obedecer a comandos específicos. Se não houvesse regras de trânsito, ficaríamos à mercê do capricho dos polícias, isto é, dos seus comandos específicos. Havendo regras gerais de trânsito, o papel dos polícias é fazê-las cumprir - o que é obviamente do interesse de todos, porque lhes permite conduzir para onde quiserem, sem interferência de comandos específicos.
Segredo da liberdade. Isto explica porque nos países que são livres há mais tempo - como as culturas marítimas de língua inglesa - existem simultaneamente hábitos ancestrais de obediência a regras gerais, por um lado, e, por outro, uma surpreendente liberdade de opinião, de iniciativa e de modos de vida.
Este é o segredo da liberdade duradoura: apoia-se na disciplina de regras gerais de boa conduta, que permitem a cada um perseguir os seus próprios propósitos. Sem essa disciplina, a liberdade degenera em licença de grupos particulares que tentam impor aos outros os seus comandos específicos, como única forma que conhecem de perseguir os seus próprios propósitos.

Doutorado em Ciência Política em Oxford, João Carlos Espada é director do Instituto de Estudos Políticos da Universidade Católica Portuguesa e da revista “Nova Cidadania”. É também presidente da Churchill Society de Portugal.

Compreensão fundamental

2009-12-16T16:38:00.002Z

João Carlos Espada
Liberdade e disciplina
por João Carlos Espada, Publicado em 05 de Dezembro de 2009, Jornal i

Adam Smith observou que a liberdade de empreendimento e a concorrência geram uma disciplina severa - quando comparada com a indisciplina gerada pela tutela estatal. Quando os preços são livres, não são arbitrários e, em regra, tendem a descer. Quando não são livres, tendem a ser arbitrários e, em regra, subir
"Eu não posso aumentar os preços, porque a Sonae não me deixa. E a Sonae não pode aumentar os preços porque a Jerónimo Martins não deixa." Este foi o comentário [cito de memória] proferido na semana passada pelo presidente da Jerónimo Martins, Alexandre Soares dos Santos, a propósito das previsões sobre o inevitável aumento dos impostos em 2011.
Estas breves palavras exprimem uma verdade dominantemente ignorada entre nós, apesar de ter sido observada por Adam Smith em 1776: que a liberdade de empreendimento e a concorrência geram uma disciplina severa - sobretudo quando comparada com a severa indisciplina gerada pela tutela estatal.
DOIS CONCEITOS A chave daquela disciplina gerada pela concorrência foi revelada por Alexandre Soares dos Santos em menos de um minuto: a Sonae não o deixa aumentar os preços e a Jerónimo Martins não deixa a Sonae aumentar os preços. Mas é muito importante compreender o significado da expressão "não deixa", porque é muito diferente do sentido que frequentemente tem entre nós. Por exemplo, é muito diferente da expressão "o Governo não deixa baixar os impostos".
Na expressão "o Governo não deixa", referimo-nos a uma decisão particular tomada por alguém: um ministro, um secretário de Estado, eventualmente uma decisão tomada em conselho de ministros ou até pelo Parlamento. Trata-se de uma decisão tomada por desígnio, para usar a terminologia de Friedrich A. Hayek. Alguém estabeleceu um "preço" para os impostos e tomou a decisão de impor esse preço.
LIVRE E NÃO ARBITRÁRIO Mas no caso da Sonae e da Jerónimo Martins ninguém tem realmente o poder de decidir ou impor o preço. É isso que queremos dizer com a expressão "os preços são livres": cada empresa é livre de estabelecer o seu preço.
O ponto realmente interessante vem a seguir. Sendo cada um livre de estabelecer o seu preço, ninguém "é livre" de o impor a terceiros, isto é, aos consumidores. Estes é que são livres de escolher o local onde vão comprar os produtos. E, se os preços forem mais altos num local, o consumidor escolherá outro vendedor, onde o preço é mais baixo (para qualidade igual).
MILAGRE DO MERCADO Desta interacção nasce o milagre da economia de mercado: a interacção entre actores livres gera uma disciplina severa entre produtores ou vendedores. Essa disciplina não resulta da decisão singular de ninguém. Precisamente por essa razão, porque não resulta da decisão singular de ninguém, mas da interacção entre decisões livres de todos, a resultante é uma severa disciplina que coloca produtores e vendedores ao serviço dos consumidores.
Por essa razão, dizemos que os preços da Sonae e da Jerónimo Martins são livres. Mas, precisamente por essa razão, porque são livres e não são centralmente fixados por ninguém, estão submetidos a uma disciplina impessoal mil vezes mais severa do que a disciplina a que estão submetidos os impostos. Por outras palavras, quando os preços são livres, não são arbitrários e, em regra, tendem a descer. Quando não são livres, tendem a ser arbitrários e, em regra, a subir.
REGRA DE OURO Esta regra de ouro da economia de mercado pode ser observada em experiências muito simples. Todos sabemos que os preços de produtos fornecidos pelo sector privado em regime de concorrência tendem a baixar de geração em geração. Computadores, frigoríficos, máquinas de lavar ou televisores eram apenas acessíveis a uns poucos, há uma ou duas gerações. Ao longo deste período, tornaram-se cada vez mais acessíveis a um número sempre crescente de pessoas. O preço desses produtos, quando medido em número de horas de trabalho necessário para os adquirir, baixou dramática e ininterruptamente. O mais incrível é que essa descida dos preços foi em regra acompanhada da subida da qualidade. É, repito, o milagre da economia de mercado.
Em contrapartida, olhemos para o que se passa naqueles sectores em que os bens e serviços são fornecidos em regime condicionado ou dominado pelo Estado. A educação é um caso flagrante. A despesa pública neste sector não pára de aumentar, incluindo a despesa por aluno (a qual, sintomaticamente, é mais elevada na escola do Estado do que na escola privada). No entanto, a qualidade desce ou, pelo menos, não sobe.
DEMOCRATIZAÇÃO É frequente explicar este aumento dos custos e descida relativa da qualidade pela chamada "democratização" do acesso à educação. Mas tem de ser observado que essa explicação não corresponde aos factos. Igual, ou maior, democratização tem ocorrido no acesso aos bens e serviços produzidos pelo mercado. No entanto, essa democratização é, no sector de mercado, em regra acompanhada da descida dos preços e da subida da qualidade.
Por que razão tendem os preços a descer e a qualidade a aumentar no sector de mercado e, no sector do Estado, os preços tendem a subir e a qualidade a descer?
PREÇO JUSTO Adam Smith deu uma explicação interessante. Porque, disse ele, em última análise, ninguém sabe qual é o preço justo ou adequado a um bem ou serviço. Ninguém sabe, nem pode saber. O preço resulta de uma variedade de factores e a combinação desses factores vai variando de acordo com a oferta e a procura desse bem ou serviço. Num regime de concorrência aberta, se um preço estiver a ser oferecido a um nível demasiado alto, um novo fornecedor oferecerá um preço mais baixo.
Críticos da economia de mercado observaram que esta é uma representação utópica do mercado, porque supõe que ele funciona em concorrência perfeita. O assunto foi esclarecido por Joseph Schumpeter com o conceito de "destruição criativa". Não é necessária concorrência perfeita, nem sequer a efectiva existência, em cada momento, de um concorrente. Se o mercado for aberto, isto é, se não houver obstáculos artificiais à entrada (usualmente criados por decisões políticas), a ameaça da concorrência é tão ou mais eficiente do que a concorrência realmente existente.
DESTRUIÇÃO CRIATIVA Os produtores e fornecedores sabem que, a qualquer momento, um produto melhor ou mais barato, ou ambos, pode entrar no mercado. Estão por isso submetidos à disciplina da concorrência, ou da ameaça dela. E é ela que permite o milagre da economia de mercado: novos produtos a custos mais baixos estão permanentemente a entrar no mercado e a desalojar velhos produtos e métodos de produzir, substituindo-os por novos, em regra melhores e mais baratos. Eis o que Schumpeter chamou "destruição criativa".
ESCOLHA PÚBLICA James Buchanan, por sua vez, explicou o que acontece aos custos nos sectores que estão protegidos da concorrência, designadamente aos custos do sector público. Estes tendem a subir. A razão pode ser explicada através de uma combinação das observações de Adam Smith e Schumpeter. Se ninguém sabe qual é o preço justo, e se este resulta da concorrência e da "destruição criativa", um sector que não tenha concorrência nem "destruição criativa" vai "descobrir" os preços de outra maneira: pela decisão dos agentes políticos. Mas esta decisão, não estando submetida à disciplina da concorrência, é verdadeiramente indisciplinada. Depende da "vocalidade" de grupos de pressão e da sua capacidade para influenciar a decisão sobre o preço.
James Buchanan e a escola da "Escolha Pública" argumentaram persuasivamente que a lógica dos agentes públicos é a de constantemente aumentar o orçamento dos seus departamentos. Não se trata de perfídia. Trata-se de um comportamento racional, quando não existe uma disciplina impessoal de mercado. É isso que explica, por exemplo, o constante aumento dos custos das escolas estatais. E é esse tipo de aumento que explica o quase constante aumento dos impostos.

Doutorado em Ciência Política em Oxford, João Carlos Espada é director do Instituto de Estudos Políticos da Universidade Católica Portuguesa e da revista “Nova Cidadania”. É também Presidente da Churchill Society de Portugal.

Oportunidade de emprego

2009-12-14T16:49:00.000Z

Chegou ao Centro de Formação da Ordem dos Biólogos, este pedido de divulgação de UMA VAGA PARA UM DOCENTE BIOLOGIA/GEOLOGIA, para o Colégio Santo André.

Universidade de Aveiro - Medicina

2009-12-14T12:54:00.002Z

Cerimónia de Anúncio do Programa de Formação em Medicina da Universidade de Aveiro
(em colaboração com a Universidade do Porto)

Amanhã, no seguimento da cerimónia de aniversário, pelas 11h30, auditório da Reitoria da UA
Com a presença do Senhor Ministro da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior, Prof. Doutor José Mariano Gago e da Senhora Ministra da Saúde, Doutora Ana Jorge

Coisas do génio humano

2009-12-11T17:36:00.002Z

Golo do Cristiano Ronaldo ao Porto na Champions. um dos melhores golos de sempre.
Sem grandes comentários. Apenas admiração.

Os media sociais em 2010

2009-12-11T15:17:00.001Z

10 Ways Social Media Will Change In 2010 (aqui: RWW)

Ouvido por aí

2009-12-10T15:46:00.001Z

«Os bons lugares escolares e a escolha da escola não deveriam ser uma loteria de códigos postais!»

O lobo...

2009-12-10T12:57:00.001Z

«Mankind soon learn to make interested uses of every right and power which they possess, or may assume. The public money and public liberty, intended to have been deposited with three branches of magistracy, but found inadvertently to be in the hands of one only, will soon be discovered to be sources of wealth and dominion to those who hold them... They [the assembly] should look forward to a time, and that not a distant one, when a corruption in this, as in the country from which we derive our origin, will have seized the heads of government, and be spread by them through the body of the people; when they will purchase the voices of the people, and make them pay the price. Human nature is the same on every side of the Atlantic, and will be alike influenced by the same causes. The time to guard against corruption and tyranny, is before they shall have gotten hold of us. It is better to keep the wolf out of the fold, than to trust to drawing his teeth and talons after he shall have entered.»

Thomas Jefferson (1743-1826)

Listas

2009-12-10T12:35:00.002Z

A lista dos cem pensadores do ano mais influentes da Foreign Policy. Vale o que vale, é uma lista, uma escolha.

Efeméride de âmbito pessoal

2009-12-09T20:49:00.003Z

Um amigo timorense defendeu hoje a sua dissertação de mestrado e deu-se bem. É bom para ele, é bom para a sua família, é bom para Timor-Leste e é bom para mim. Por isso tudo, aqui fica para memória futura.

Um blog interessante

2009-12-09T20:44:00.004Z

Greg Mankiw's Blog

Um blog interessante, para quem gosta de economia, mas não apenas, e nem só. Fiz-me entender? Trata-se do blog do Prof. Greg Mankiw, da Universidade de Harvard.

Regressos e outros andamentos

2009-12-09T18:44:00.002Z

Bem, já não devo estar a escrever para amigos ou para eventuais "leitores", mas apenas para acidentais visitantes, tal foi o período de ausência, ou melhor, de abandono.

Porém, surpresa, estou de volta. Devagar, mas estou de volta.

Leituras

2009-10-30T18:49:00.002Z

POIS É, JÁ HÁ MUITO TEMPO QUE SÓ SE TRANSMITE FOLCLORE TRANSMONTANO (JPP no Abrupto)

«(...) Estes exemplos vêm de uma pequena minoria das elites, e têm esse defeito, mas também têm uma vantagem. A vantagem é que estão em posição de perceber e falar do que se está a passar porque têm melhor condição económica, logo mais defesas. Mas seria profundamente errado pensarmos que é aqui que a "claustrofobia democrática" é mais grave. É no homem comum, que tem medo de perder o emprego, no pequeno empresário que teme perder uma encomenda porque refilou com as dívidas do Estado ou o fisco ou a ASAE, no funcionário público que sabe que tem que agradar ao chefe do PS, no jornalista que questiona opack journalisme é logo afastado da "política" por se suspeitar que "está feito com o PSD". É no homem que tem o direito de viver num país livre, com uma comunicação social crítica, com uma informação equilibrada, e nem sequer se pode aperceber até que ponto está a ser, todos os dias, manipulado com "folclore transmontano".»

Saramago e a insustentável leveza da ignorância

2009-10-28T01:13:00.004Z

Um muito acertado texto de Richard Zimler, que subscrevo pelo que tem de importante sobre o mundo, as atitudes, a cultura, a humanidade, e também sobre coisas menores.

Aqui fica, de antologia:

Saramago e a insustentável leveza da ignorância

27.10.2009

Os comentários de Saramago não são nem chocantes nem novos, defende neste texto o escritorRichard Zimler. São unicamente banalidades superficiais

Quando José Saramago decidiu espevitar o interesse pelo seu último livro afirmando que "a Bíblia é um manual de maus costumes", a minha primeira reacção - como escritor e como alguém de há muito tempo dedicado aos estudos de religião comparada - foi rir-me para comigo e murmurar "e depois?".

São várias e de ordem vária as razões por que desvalorizei os comentários de Saramago. O Antigo Testamento, praticamente na sua totalidade, nunca teve como propósito constituir qualquer coisa de parecido com um manual de boas ou más maneiras. Ao ler a Bíblia, pouco que seja, ninguém pretende encontrar um modelo para o seu comportamento nos actos do Rei David, de Betsabé, de Noé, de Adão, de Eva ou de quaisquer outras pessoas referidas nas histórias bíblicas. Na tradição judaica, tal atitude pura e simplesmente nunca existiu. Nem o mais ortodoxo dos rabinos obedece hoje à maioria das regras de conduta doDeuteronómio, mais que não fosse por estarem de tal modo datadas que seriam irrelevantes para a vida dos nossos dias. Assim como ninguém no mundo judeu modela o seu comportamento pelo de Deus. Fazê-lo seria considerado ingénuo na melhor das hipóteses ou herético na pior. O Antigo Testamento é formado em grande parte por uma compilação de histórias, muito à semelhança de um romance. E o seu tema principal é a difícil e por vezes tumultuosa relação entre Deus e Israel, entre o criador transcendente de um universo e o seu povo escolhido. É uma história de sobrevivência, de como os israelitas usaram de todos os meios à sua disposição - incluindo a guerra - para defender aquilo que consideravam a sua particular aliança com o Senhor. Como qualquer romance ou outra forma de narrativa que intente descrever todos os cambiantes da conduta humana, dela fazem parte tanto a opressão intolerável, os crimes de guerra e os assassinatos, como também o amor, a dedicação e o heroísmo. Trata de seres humanos tal como eles são, e não como eles deveriam ser. Pegar no Antigo Testamento para criticar a brutalidade dos hebreus ou de outros povos da antiguidade é o mesmo que criticar Dostoievsky por escrever sobre um assassinato premeditado emCrime e Castigo ou criticar Anne Frank por descrever como a crueldade nazi afectou a sua família.

Inclinava-me a pensar que qualquer escritor haveria de olhar como vital, tanto para ficcionistas como para ensaístas, a exploração de toda a gama das emoções e acções humanas, mas ao que parece enganava-me, pelo menos no caso particular de Saramago.

Confesso que as palavras de Saramago me deixaram perplexo de um modo muito pessoal ao implicarem que não deveríamos escrever sobre os horrendos crimes cometidos por seres humanos, pois uma boa parte do que faço nos meus romances é explorar as vidas de pessoas cujas vozes têm sido sistematicamente silenciadas por ditadores, generais e inquisidores religiosos. Penso que escrever sobre a repressão violenta e sobre os tratamentos cruéis é essencial, sobretudo quando se busca a criação de um mundo de mais justiça e humanidade. E uma das coisas que mais respeito e valorizo no Antigo Testamento - apesar de não crer num Deus pessoal e de não praticar nenhuma forma de fé, nem sequer a religião dos meus pais, o judaísmo - é o facto de aí nada ser escamoteado ou escondido. Quem quer que deseje conhecer até onde pode chegar a abominação e a crueldade humanas e até que ponto Deus - ou o Destino - pode ser impiedoso bastar-lhe-á abrir o Antigo Testamento. Para quem nunca o fez, sugeriria que lessem o tratamento dado pelo Rei David a Urias, narrado no Segundo Livro de Samuel. Será difícil encontrar descrição mais poderosa da traição e da brutalidade humanas.

Por outro lado, considerei que no fundo não valia a pena dar importância aos comentários de Saramago, pela ingenuidade e infantilidade da interpretação literal que ele (juntamente com os fundamentalistas religiosos) faz das histórias do Antigo Testamento. Uma das mais importantes lições que retirei do estudo da história das religiões e da mitologia é que as narrativas mitológicas são - na sua maior parte - poesia e não prosa. A história de Adão e Eva é poesia. Ou será que haverá alguém que acredite que Eva foi feita de uma costela de Adão? O autor desta narrativa do Antigo Testamento está a recorrer a uma linguagem simbólica - tal como poetas muito posteriores, como Shakespeare ou Camões, recorreram à linguagem simbólica para criarem as suas obras-primas. Ou será que algum leitor de Os Lusíadas pensa que os navegadores portugueses depararam com um temível gigante chamado Adamastor nas suas viagens da época das Descobertas? Ou, quando a narrativa bíblica conta que Moisés separou as águas do Mar Vermelho no Livro do Êxodo para que o seu povo pudesse fugir do Egipto, será que alguém com mais de dez anos acredita que ele possa ter murmurado algum abracadabra hebraico e produzido tal milagre? Espero bem que não. O Antigo Testamento pode ter como referência um acontecimento histórico - a libertação do povo hebraico -, mas a linguagem utilizada é poética e simbólica. Por assim ser, está aberto a diferentes interpretações. Pode acontecer que o que aqui se pretende é falar da viagem espiritual que cada um de nós pode fazer ao longo das nossas vidas, da escravidão para a liberdade. Nesse caso, a história de Moisés será sobre a nossa aspiração - como indivíduos e como povo - à segurança, a uma vida realizada e com sentido.

Tomar à letra estas histórias é simplesmente não entender o Antigo Testamento e ignorar por completo dois mil anos da tradição poética ocidental.

As palavras de Saramago pareceram-me ainda como o "much ado about nothing", o muito barulho para nada, com que soa qualquer coisa que nem remotamente é novidade. Há cerca de dois mil anos que os filósofos judeus vêm debatendo a brutalidade de Deus e da humanidade no Antigo Testamento, em tons bastante mais emocionados do que os usados no debate em causa. Talvez a história mais criticada do Antigo Testamento seja narrada no livro deJob. Depois de um Satanás céptico dizer a Deus que a piedade de Job se deve apenas à prosperidade de que goza, Deus põe à prova a fé e a dedicação de Job arruinando-lhe a vida da forma mais horrível. Podemos encontrar comentários sobre a interpretação a dar a esta história - assim como de qualquer outra história bíblica - em centenas de livros escritos por filósofos judeus - e também alguns cristãos - ao longo dos últimos dois mil anos. Como é possível que alguém que se considera instruído não tenha consciência desta herança cultural?

As primeiras obras escritas analisando a natureza de Deus, tal como é descrita no Antigo Testamento, são o Talmude, um compêndio dos textos rabínicos sobre ética e cultura compilados entre os anos 200 e 500 da era cristã. Mais tarde, na época medieval, o tema da natureza de Deus foi explorado por dezenas de talentosos filósofos medievais, incluindo pensadores magníficos como Maimónides e Moisés de Leão, autor do século XIII, que escreveu o livro mais influente do misticismo judaico, oZohar. Mais recentemente, estudiosos como Walter Benjamin e Martin Buber acrescentaram facetas modernas ao debate. A natureza da relação de Deus com o homem - a Sua crueldade e, em particular, a Sua "surdez" face ao sofrimento humano - tornou-se num dos mais importantes tópicos de discussão no mundo judaico desde o Holocausto, pelo mais óbvio e terrível dos motivos. Simultaneamente, este debate filosófico foi sendo reflectido na literatura judaica desde os meados do século XIX, na obra de muitos escritores, de Sholem Aleichem e Shmuel Yosef Agnon - que recebeu o Prémio Nobel em 1966 - a Philip Roth.

Concluindo, custa-me compreender como é que alguém, ainda que vagamente familiarizado com a filosofia e a literatura ocidentais, pode acreditar que erguer-se em 2009 contra a crueldade contida no Antigo Testamento tem alguma coisa de novo ou de chocante. Ou sequer interessante.

O que é interessante é perguntarmo-nos por que razão exige Deus uma tão absoluta fidelidade aos israelitas e os castiga tão brutalmente por Lhe desobedecerem. Por que são outros povos, como os cananitas, olhados com tanto desprezo. O que diz tudo isto sobre as condições políticas e sociais em Israel em 500 a.C. E o que diz a relação de Deus com Israel sobre a "natureza tribal" das religiões da antiguidade.

Estes, sim, são temas importantes a merecer respostas sérias dos estudiosos.

Mas, naturalmente, nada disto mereceu a atenção de Saramago nem dos que reagiram às suas críticas ao Antigo Testamento. O que me traz ao aspecto mais perturbador e alarmante de toda esta tola controvérsia. Os jornalistas e os responsáveis religiosos portugueses de um modo geral trataram os comentários de Saramago como importantes! Graças a eles, os meios de comunicação deram-lhe mais tempo na televisão e mais espaço nos jornais do que a outras questões muito mais importantes. E alguns representantes da Igreja Católica atacaram-no com uma ferocidade emocional que revela bem que consideram tais opiniões sobre o Antigo Testamento como um obstáculo à fé. Mais uma vez, tal como salientei mais atrás, os comentários de Saramago não são nem chocantes nem novos. E apenas representam um obstáculo à fé para quem não tenha a menor ideia do que é e do que pretendia ser o Antigo Testamento. As críticas de Saramago são unicamente banalidades superficiais, que revelam uma profunda ignorância da filosofia e da religião ocidentais e uma total incompreensão da linguagem poética e narrativa de desde há mais de três mil anos. Só quem ignora tal herança, jornalistas e responsáveis religiosos incluídos, poderia tornar o patético desabafo do romancista numa tal polémica. E, para mim, essa foi a parte mais desanimadora e mais perturbante de toda esta "inventada" notícia: descobrir que na sociedade onde vivemos, entre os seus membros mais ilustres e cultivados, possa prolongar-se tão lastimosa ignorância de uma parte importantíssima do legado civilizacional da filosofia e da cultura ocidentais.

Tradução de José Lima (aqui)

Governo espia Presidência?

2009-08-18T01:38:00.002+01:00

Capa do Público de amanhã, 18-08-2009

SERÁ POSSÍVEL?

Recordar

2009-08-10T14:58:00.001+01:00

Recordar

2009-08-10T12:50:00.001+01:00

Raúl Solnado (1929-2009)

2009-08-10T03:12:00.002+01:00

No sábado faleceu uma das pessoas que, embora nunca tivesse tido o gosto de conhecer pessoalmente, considerava parte da minha alma, da minha família. É isto que nos faz sentir velhos, ou perceber que tudo acaba, que já não estamos daquele lado da inocência, naquela ignorância que nos deixa ver toda a vida à nossa frente, como se tudo pudesse ainda acontecer. Agora já não. Agora, sabemos que muito daquilo que é importante vai acabando e não volta. Raúl solnado partiu, embora fique nas nossas almas, na nossa memória. Mas é preciso dizer que não é o mesmo. Precisavamos dele vivo. E precisavamos também, como país, de lhe ter reconhecido mais valor, porque ele tinha mais valor do que aquele que, publicamente, lhe foi reconhecido. Ele deu-nos tanto. Nós podíamos ter-lhe dado mais. Retribuído, quero eu dizer. Ainda tentei, no âmbito de uma das actividades que desenvolvia, trazê-lo a Aveiro. Mas tal, para grande pena minha, não foi possível. Já o mesmo tinha acontecido com Fernando Pessa, quando fiz aprovar uma proposta de sócio honorário da Associação Académica. Ele soube, agradeceu, aceitou, mas não pôde vir recebê-la. Há pessoas que marcam a nossa existência colectiva, de tal forma pela positiva, que mereciam outro reconhecimento em vida. Obrigado Raúl Solnado.

Leituras essenciais

2009-07-31T19:20:00.014+01:00

«Talvez tenha conseguido, deste modo, explicar o que pretendo dizer quando falo do ocidente. Devo, porém, acrescentar que quando me refiro ao ocidente é em inglaterra que penso, em primeiro lugar, mesmo antes da suíça. talvez porque vivo em inglaterra, mas creio que existem também outras razões. A Inglaterra foi o país que não capitulou quando defrontou, sozinha, Hitler. E quando ponho a mim mesmo a questão: "em que acredita o ocidente?", estou a pensar, porventura, sobretudo naquilo em que acreditam os meus amigos e outros indivíduos em Inglaterra. Em que acreditam estes homens? Não é no racionalismo, por certo. E certamente que não é na ciência, tal como foi criada pelo racionalismo grego. Muito pelo contrário, o racionalismo é, hoje em dia, considerado ultrapassado de um modo geral. E no que respeita à ciência, ela passou a ser, ao longo das últimas décadas, para a maioria de nós, ocidentais, primeiro, estranha e incompreensível, e depois, após a bomba atómica, monstruosa e desumana. Em que acreditamos, então, hoje? Em que acredita o ocidente?

Se nos interrogarmos com seriedade sobre aquilo em que acreditamos e procurarmos responder com honestidade, a maioria de nós terá de admitir que não sabe exactamente em que deve acreditar. A maioria de nós passou pela experiência de ter acreditado nuns ou noutros falsos profetas, e por influência desses profetas, nuns ou noutros falsos deuses. Todos nós vimos as nossas crenças abaladas, e aqueles poucos cuja fé atravessou incólume todas as turbações, terão de admitir que não é fácil, hoje, saber em que acreditamos no ocidente.

Esta minha observação de que não é fácil saber em que acredita o ocidente talvez soe demasiado negativamente. conheço muito boa gente que considera uma fraqueza do ocidente não termos nenhuma ideiamestra, comum, nenhuma crença única que possamos contrapor, orgulhosamente, à religião comunista de leste.

Esta opinião generalizada é absolutamente compreensível. Mas considero-a estruturalmente falsa. Deveríamos orgulhar-nos sim por não termos uma ideia, mas muitas ideias, boas e más; por não termos uma crença, uma religião, mas várias, boas e más. É um símbolo da vitalidade superior do ocidente o facto de podermos permitir-nos isto. A unificação do ocidente assente numa ideia, numa crença, numa religião representaria o fim do ocidente, a nossa capitulação, a nossa submissão incondicional a uma ideia totalitária.

Não foi há muito tempo que Harold Macmillan, actualmente primeiro-ministro britânico, mas na altura ainda ministro dos negócios estrangeiros, respondeu à pergunta do Sr. Krutschev, em que é que nós afinal acreditávamos no ocidente, o seguinte: no cristianismo. E numa perspectiva da história, talvez não possamos deixar de lhe dar razão. Se abstrairmos do racionalismo grego, não houve nada que exercesse uma influência tão grande sobre a história das ideias do ocidente como o cristianismo e as longas dissensões e lutas no seu seio.

Não obstante, creio que a resposta de macinillan, não é correcta. É certo que existem entre nós bons cristãos. mas haverá um país, haverá um governo, haverá uma política que possamos classificar, honesta e sinceramente, de cristã? Poderá haver tal política? Não será antes a longa luta entre o poder espiritual e o poder secular e a derrota da ambição da igreja pelo poder temporal um desses factores históricos que influenciaram profundamente a tradição ocidental? E será o cristianismo um conceito homogéneo? Não existem diversas interpretações inconciliáveis deste conceito?

Mas mais importante ainda do que estas questões é a resposta que krutschev, como qualquer marxista desde Karl Marx, tinha preparada. "Vocês não são cristãos de modo algum", respondem os comunistas. "Intitulam-se cristãos, mas os verdadeiros cristãos somos nós, que não nos intitulamos cristãos e sim comunistas. Porque vocês são idólatras do ouro e das riquezas, enquanto nós lutamos pelos oprimidos, pelos que sofrem e pelos que padecem."

Não é por acaso que respostas deste tipo sempre impressionaram vivamente alguns verdadeiros cristãos; não é por acaso que sempre houve e continue a haver comunistas cristãos no ocidente. Não duvido da convicção sincera do Bispo de Bradford quando, em 1942, apodou a nossa sociedade ocidental de obra de satanás e exortou todos os fiéis servidores da religião cristã a lutarem pelo aniquilamento da nossa sociedade e pela vitória do comunismo. Desde então, o satanismo de estaline e dos seus acólitos tem sido admitido pelos próprios comunistas; de facto, a tese do satanismo de estaline fez, durante um breve espaço de tempo, parte integrante da linha geral do partido comunista. no entanto, há verdadeiros cristãos que continuam a pensar como o antigo Bispo de Bradford.

Não podemos, pois, invocar o cristianismo, como Harold Macmillan. A nossa sociedade não é uma sociedade cristã - e não é tão pouco uma sociedade racionalista.

E compreende-se que assim seja. A religião cristã exige de nós uma pureza de comportamento e de pensamento que só pode ser totalmente alcançada pelos santos. Daí que se tenham malogrado sempre as inúmeras tentativas de edificação de uma ordem social inteiramente animada pelo espírito do cristianismo. conduziram sempre, e necessariamente, à intolerância e ao fanatismo. Podem testemunhá-lo não só Roma e Espanha, mas também Genebra e Zurique e numerosas experiências americanas, comunisto-cristãs. O comunistmo marxista é o exemplo mais terrível de uma tentativa semelhante, a de restabelecer o paraíso na Terra. Uma experiência que nos ensina que aqueles que pretendem criar o paraíso na Terra podem facilmente criar o inferno.

Evidentemente não é a ideia do cristianismo que gera o terror e a desumanidade. É sobretudo a ideia de uma ideia única, a crença numa crença única e exclusiva. Uma vez que me defini como um racionalista, é meu dever chamar a atenção para o facto de o terror do racionalismo, da religião da razão, ser, se possível, mais grave ainda do que o do fanatismo cristão, maometano ou judeu. Uma ordem social puramente racionalista é tão inviável quanto uma ordem social puramente cristã, e a tentativa de realizar o impossível conduz, neste caso, a monstruosidades pelo menos tão graves. O melhor que se pode dizer do terror de Robespierre é que foi relativamente efémero.

Esses entusiastas bem intencionados que sentem o desejo e a necessidade de unificar o ocidente sob a liderança de uma ideia inspiradora, não sabem o que fazem. ignoram que estão a brincar com o fogo - que é a ideia totalitária que os atrai.

Não, não é da unicidade de ideias, mas da sua multiplicidade, do pluralismo, que nos devemos orgulhar, no ocidente. E à pergunta «Em que acredita o ocidente?» podemos dar agora uma primeira resposta, provisória. É que podemos afirmar orgulhosamente que no ocidente acreditamos em muitas e diversas coisas, em muitas coisas verdadeiras e em muitas coisas falsas, em coisas boas e em coisas más.

A minha primeira resposta provisória à pergunta «Em que acreditamos no ocidente?» é, pois, uma alusão a um facto quase trivial: acreditamos numa quantidade de coisas. Este facto trivial é, no entanto, de importância transcendente.»

Karl Popper (1992). Em Busca de Um Mundo Melhor.

in Colecção Problemas. (dirigida por João Carlos Espada). Lisboa: Fragmentos. pp. 189-92

Voltei

2009-07-31T19:19:00.000+01:00

E agora será a sério. Tem de ser.

Movimento Esperança Portugal - 1 ano!

2009-07-23T19:34:00.002+01:00

Entrega no Tribunal Constitucional do pedido de registo do MEP

Foi já há um ano! Foi apenas há um ano! E quanto caminho percorrido. Os parabéns a todos os que tiveram a ousadia, especialmente ao Rui Marques, presidente do MEP. Por Portugal, pela política, pelas pessoas.

Leituras

2009-07-05T12:15:00.000+01:00

Leitão faz furor no "Wall Street Journal" (in JN)

2009-07-05T12:05:00.002+01:00

«Deus deu aos portugueses este canto para nascer e o mundo inteiro para morrer.»

Pe. António Vieira (citado por RM)

Magia no futebol

2009-07-04T16:23:00.002+01:00

Restaurantes em Aveiro

2009-07-04T00:44:00.003+01:00

Um blog sem crónica gastronómica não é um blog. :)

Se vierem a Aveiro, e quiserem almoçar ou jantar, aconselho o restaurante Rang Mahal, que serve cozinha indiana e italiana. fica na Rua Eça de Queiroz, 6 A, muito perto das "Cinco Bicas" (toda a gente sabe onde é com esta referência).

Hoje fui lá jantar e gostei muito. Comi frango Vindaloo (não sei se é assim que se diz) e adorei, apesar de ter pedido ainda mais picante. Como sou meio-africano, o piri-piri é coisa lá de casa. Além disso, quando estive em Timor aprofundei o meu gosto por Ai-manas, como dizem os timorenses em Tétum.

O pessoal é muito simpático e atencioso. Não percam. Se quiserem, para quem vive em Aveiro, eles têm take-away: 234 422 616 ou 918 539 670.

Leituras

2009-06-26T16:20:00.001+01:00

A obamanização do mundo

João Pereira Countinho na Folha de São Paulo

Farrah Fawcett (2/2/1947 - 25/06/2009)

2009-06-26T10:34:00.003+01:00

«Alone inside a body that once was mine.»

Partiu um Anjo de Charlie.

Leituras

2009-06-22T16:56:00.001+01:00

«E o básico da política não são as inevitabilidades, mas as escolhas. O mesmo primeiro-ministro que fez a ponte, deixou-nos, como Sócrates bem sabe, um país rural, atrasado, sem liberdade e com uma guerra colonial. E os que (já em democracia, como Sócrates) nos deixaram auto-estradas, pontes, centros culturais, rotundas, piscinas e o que mais quiserem, legaram-nos, igualmente, pesadas heranças.

Por exemplo: uma sociedade civil incipiente, demasiado dependente do Estado e esmagada por impostos; um sistema demasiado assente na banca e nas obras públicas; um país onde a corrupção é muito maior do que o admissível e no qual as derrapagens das obras são constantes; uma educação deficiente; uma justiça cujo funcionamento é vergonhoso; uma administração pública desorganizada e que gasta desenfreadamente, cada vez mais. A coroar isto, deixou-nos ainda uma dívida enorme que nós e os nossos filhos andamos a pagar a golpes de impostos, taxas e outras formas de assalto ao bolso dos cidadãos; nós que somos talvez o país que mais impostos paga para o retorno (de apoio social e de infra-estruturas) que tem.»

Henrique Monteiro no Expresso

Triste

2009-06-22T02:24:00.000+01:00

Carlos Candal

2009-06-18T15:23:00.005+01:00

Faleceu Carlos Candal, aveirense, advogado, fundador do PS e uma das suas figuras mais controversas. Tive a oportunidade de o conhecer pessoalmente, de ter estado em debate com ele por pelo menos duas vezes, na Universidade de Aveiro e na Escola Superior de Tecnologia e Gestão de Águeda. Apreciava sobretudo o seu humor. Deixo aqui uma pequena homenagem e as condolências à família.

Foto: DR (do Correio da Manhã)

Música portuguesa

2009-06-16T12:45:00.001+01:00

Leituras

2009-06-15T17:22:00.004+01:00

«The simple truth is that with all its flaws, capitalism remains the most productive economic engine we have yet invented. Like Churchill's line about democracy, it is the worst of all economic systems, except for the others.»

Fareed Zakaria

na Newsweek (via José Manuel Fernandes no Twitter)

Leituras

2009-06-12T15:26:00.001+01:00

O exemplo

DIA DE PORTUGAL... É dia de congratulação. Pode ser dia de lustro e lugares comuns. Mas também pode ser dia de simplicidade plebeia e de lucidez.
Várias vezes este dia mudou de nome. Já foi de Camões, por onde começou. Já foi de Portugal, da Raça ou das Comunidades. Agora, é de Portugal, de Camões e das Comunidades. Com ou sem tolerância, com ou sem intenção política específica, é sempre o mesmo que se festeja: os Portugueses. Onde quer que vivam.
Há mais de cem anos que se celebra Camões e Portugal. Com tonalidades diferentes, com ideias diversas de acordo com o espírito do tempo. O que se comemora é sempre o país e o seu povo. Por isso o Dia de Portugal é também sempre objecto de críticas. Iguais, no essencial, às expressas por Eça de Queirós, aquando do primeiro dia de Camões. Ele afirmava que os portugueses, mais do que colchas às varandas, precisavam de cultura.
.
Estranho dia este! Já foi uma “manobra republicana”, como lhe chamou Jorge de Sena. Já foi “exaltação da raça”, como o designaram no passado. Já foi de Camões, utilizado para louvar imperialismos que não eram os dele. Já foi das Comunidades, para seduzir os nossos emigrantes, cujas remessas nos faziam falta. E apenas de Portugal.
.
Os Estados gostam de comemorar e de se comemorar. Nem sempre sabem associar os povos a tal gesto. Por vezes, quando o fazem, é de modo desajeitado. “As festas decretadas, impostas por lei, nunca se tornam populares”, disse também Eça de Queirós. Tinha razão. Mas devo dizer que temos a felicidade única de aliar a festa nacional a Camões. Um poeta, em vez de uma data bélica. Um poeta que nos deu a voz. Que é a nossa voz. Ou, como disse Eduardo Lourenço, um povo que se julga Camões. Que é Camões. Verdade é que os povos também prezam a comemoração, se nela não virem armadilha ou manipulação.
Comemora-se para criar ou reforçar a unidade. Para afirmar a continuidade. Para reinterpretar o passado. Para utilizar a História a favor do presente. Para invocar um herói que nos dê coesão. Para renovar a legitimidade histórica. São, podem ser, objectivos decentes. Se soubermos resistir à tentação de nos apropriarmos do passado e dos heróis, a fim de desculpar as deficiências contemporâneas.
Não é possível passar este dia sem olharmos para nós. Mas podemos fazê-lo com consciência. E simplicidade.
.
Garantimos com altivez que Camões é o grande escritor da língua portuguesa e um dos maiores poetas do mundo, mas talvez fosse preferível estudá-lo, dá-lo a conhecer e garantir a sua perenidade.
Afirmamos, com brio, que os portugueses navegadores descobriram os caminhos do mundo nos séculos XV e XVI e que os portugueses emigrantes os percorreram desde então. Mais vale afirmá-lo com o sentido do dever de contribuir para a solidez desta comunidade.
Dizemos, com orgulho, que o Português é uma das seis grandes línguas do mundo. Mas deveríamos talvez dizê-lo com a responsabilidade que tal facto nos confere.
Quando se escolhe um português que nos representa, que nos resume, escolhe-se um herói. Ele é Camões. Podemos festejá-lo com narcisismo. Mas também com a decência de quem nele procura o melhor.
Os nossos maiores heróis, com Camões à cabeça, ilustraram-se pela liberdade e pelo espírito insubmisso. Pela aventura e pelo esforço empreendedor. Pela sua humanidade e, algumas vezes, pela tolerância. Infelizmente, foram tantas vezes utilizados com o exacto sentido oposto: obedientes ou símbolos de uma superioridade obscena.
Ainda hoje soubemos prestar homenagem a Salgueiro Maia. Nele, festejámos a liberdade, mas também aquele homem. Que esta homenagem não se substitua, ritualmente, ao nosso dever de cuidar da democracia.
.
As comemorações nacionais têm a frequente tentação de sublinhar ou inventar o excepcional. O carácter único de um povo. A sua glória. Mas todos sentimos, hoje, os limites dessa receita nacionalista. Na verdade, comemorar Portugal e festejar os Portugueses pode ser acto de lucidez e consciência. No nosso passado, personificado em Camões, o que mais impressiona é a desproporção entre o povo e os feitos, entre a dimensão e a obra. Assim como esta extraordinária capacidade de resistir, base da “persistência da nacionalidade”, como disse Orlando Ribeiro. Mas que isso não apague ou esbata o resto. Festejar Camões não é partilhar o sentido épico que ele soube dar à sua obra maior, mas é perceber o homem, a sua liberdade e a sua criatividade. Como também é perceber o que fizemos de bem e o que fizemos de mal. Descobrimos mundos, mas fizemos a guerra, por vezes injusta. Civilizámos, mas também colonizámos sem humanidade. Soubemos encontrar a liberdade, mas perdemos anos com guerras e ditaduras.
Fizemos a democracia, mas não somos capazes de organizar a justiça. Alargámos a educação, mas ainda não soubemos dar uma boa instrução. Fizemos bem e mal. Soubemos abandonar a mitologia absurda do país excepcional, único, a fim de nos transformarmos num país como os outros. Mas que é o nosso. Por isso, temos de nos ocupar dele. Para que não sejam outros a fazê-lo.
.
Há mais de trinta anos, neste dia, Jorge de Sena deixou palavras que ecoam. Trouxe-nos um Camões humano, sabedor, contraditório, irreverente, subversivo mesmo.
Desde então, muito mudou. O regime democrático consolidou-se. Recheado de defeitos, é certo. Ainda a viver com muita crispação, com certeza. Mas com regras de vida em liberdade.
Evoluiu a situação das mulheres, a sua presença na sociedade. Invisíveis durante tanto tempo, submissas ainda há pouco, as mulheres já fizeram um país diferente.
Mudou até a constituição do povo. A sociedade plural em que vivemos hoje, com vários deuses e credos, com dois sexos iguais, com diversas línguas e muitos costumes, com os partidos e as associações que se queira, seria irreconhecível aos nossos próximos antepassados.
A sociedade e o país abriram-se ao mundo. No emprego, no comércio, no estudo, nas viagens, nas relações individuais e até no casamento, a sociedade aberta é uma novidade recente.
A pertença à União Europeia, timidamente desejada há três décadas, nem sequer por todos, é um facto consumado.
A estes trinta anos pertence também o Estado de protecção social, com especial relevo para o Serviço Nacional de Saúde, a segurança social universal e a escolarização da população jovem. É certamente uma das realizações maiores.
Estas transformações são motivo de regozijo. Mas este não deve iludir o que ainda precisa de mudança. O que não foi possível fazer progredir. E a mudança que correu mal.
.
A Sociedade e o Estado são ainda excessivamente centralizados. As desigualdades sociais persistem para além do aceitável. A injustiça é perene. A falta de justiça também. O favor ainda vence vezes de mais o mérito. O endividamento de todos, país, Estado, empresas e famílias é excessivo e hipoteca a próxima geração. A nossa pertença à União Europeia não é claramente discutida e não provoca um pensamento sério sobre o nosso futuro como nacionalidade independente.
.
Há poucos dias, a eleição europeia confirmou situações e diagnósticos conhecidos. A elevadíssima abstenção mostrou uma vez mais a permanente crise de legitimidade e de representatividade das instituições europeias. A cidadania europeia é uma noção vaga e incerta. É um conceito inventado por políticos e juristas, não é uma realidade vivida e percebida pelos povos. É um pretexto de Estado, não um sentimento dos povos. A pertença à Europa é, para os cidadãos, uma metafísica sem tradição cultural, espiritual ou política. Os Estados e os povos europeus deveriam pensar de novo, uma, duas, três vezes, antes de prosseguir caminhos sem saída ou falsos percursos que terminam mal. E nós fazemos parte desse número de Estados e povos que têm a obrigação de pensar melhor o seu futuro, o futuro dos Portugueses que vêm a seguir.
.
É a pensar nessas gerações que devemos aproveitar uma comemoração e um herói para melhor ligar o passado com o futuro.
Não usemos os nossos heróis para nos desculpar. Usemo-los como exemplos. Porque o exemplo tem efeitos mais duráveis do que qualquer ensino voluntarista.
Pela justiça e pela tolerância, os portugueses precisam mais de exemplo do que de lições morais.
Pela honestidade e contra a corrupção, os portugueses necessitam de exemplo, bem mais do que de sermões.
Pela eficácia, pela pontualidade, pelo atendimento público e pela civilidade dos costumes, os portugueses serão mais sensíveis ao exemplo do que à ameaça ou ao desprezo.
Pela liberdade e pelo respeito devido aos outros, os portugueses aprenderão mais com o exemplo do que com declarações solenes.
Contra a decadência moral e cívica, os portugueses terão mais a ganhar com o exemplo do que com discursos pomposos.
Pela recompensa ao mérito e a punição do favoritismo, os portugueses seguirão o exemplo com mais elevado sentido de justiça.
Mais do que tudo, os portugueses precisam de exemplo. Exemplo dos seus maiores e dos seus melhores. O exemplo dos seus heróis, mas também dos seus dirigentes. Dos afortunados, cujas responsabilidades deveriam ultrapassar os limites da sua fortuna. Dos sabedores, cuja primeira preocupação deveria ser a de divulgar o seu saber. Dos poderosos, que deveriam olhar mais para quem lhes deu o poder. Dos que têm mais responsabilidades, cujo “ethos” deveria ser o de servir.
Dê-se o exemplo e esse gesto será fértil! Não vale a pena, para usar uma frase feita, dar “sinais de esperança” ou “mensagens de confiança”. Quem assim age, tem apenas a fórmula e a retórica. Dê-se o exemplo de um poder firme, mas flexível, e a democracia melhorará. Dê-se o exemplo de honestidade e verdade, e a corrupção diminuirá. Dê-se o exemplo de tratamento humano e justo e a crispação reduzir-se-á. Dê-se o exemplo de trabalho, de poupança e de investimento e a economia sentirá os seus efeitos.
.
Políticos, empresários, sindicalistas e funcionários: tenham consciência de que, em tempos de excesso de informação e de propaganda, as vossas palavras são cada vez mais vazias e inúteis e de que o vosso exemplo é cada vez mais decisivo. Se tiverem consideração por quem trabalha, poderão melhor atravessar as crises. Se forem verdadeiros, serão respeitados, mesmo em tempos difíceis.
Em momentos de crise económica, de abaixamento dos critérios morais no exercício de funções empresariais ou políticas, o bom exemplo pode ser a chave, não para as soluções milagrosas, mas para o esforço de recuperação do país.

(Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades, Santarém, 10 de Junho de 2009)

António Barreto no Jacarandá

Entrevista de Celina Rodrigues ao Praça Pública

2009-06-06T12:19:00.002+01:00

Entrevista de Celina Rodrigues, candidata de Aveiro na lista do MEP às europeias, ao jornal Praça Pública de Ovar.

2009-06-06T12:15:00.004+01:00

"Não devemos permitir que alguém saia de nossa presença sem se sentir melhor e mais feliz"

Madre Teresa de Calcutá

(via Teresa Coutinho no Twitter)

Os genes, a Cármen Miranda e a política

2009-05-22T14:55:00.000+01:00

Portugal vive uma crise difícil de ultrapassar, decorrente, é certo, da crise económica internacional, mas também muito devido a problemas internos, nossos. E, quando digo nossos, digo de todos, do Estado nas suas múltiplas vertentes, das empresas, das instituições, das famílias, dos indivíduos. Isto é, todos temos, para lá das condições externas, responsabilidades na situação interna que vivemos.

Dito isto, haverá alguma fatalidade que nos condene a um determinado destino? Não. Portugal, um dos países mais antigos do mundo, com oitocentos anos de uma grandiosa história, feita de sucessos e insucessos, vale a pena e tem futuro. O nosso fado é, todos os dias, uma canção com versos por escrever.

Pensava nisto, esta manhã, não por causa de uma reflexão muito profunda, mas antes com base em coisas muito simples. Ouvia na rádio os habituais diagnósticos da difícil situação económica, com as críticas daqueles que procuram apontar os erros, as pedras no caminho, como dizia o poeta, e, assim, indicar implicitamente os esforços necessários. O tom mais derrotista, a evitar, porque não constrói, logo foi aligeirado pela música alegre de Cármen Miranda, comemorando os 100 anos do nascimento, em Marco de Canaveses, dessa cantora luso-brasileira que teve enorme sucesso internacional. Claro que, por mais alegre que seja a sua música, a nossa difícil situação não muda. Mas a sua história serve de ponto de partida para mostrar que não há nada nos nossos genes que nos condene ao insucesso.

São muitos os portugueses que constroem casos de sucesso por esse mundo fora, e também por cá, nas mais variadas e exigentes áreas, vencendo todas as dificuldades. O rol é enorme e não cabe nestas páginas. Cito alguns para ilustrar: o filósofo Espinosa, o médico cientista António Damásio e o atleta Nélson Évora.

Espinosa, um judeu português, teve de fugir num período difícil da nossa história, a par com muitos judeus perseguidos que foram por essa Europa. Alguns deles, por exemplo, foram para a Holanda e daí para a América do Norte, tendo ajudado a fundar a cidade de Nova Amesterdão, que mais tarde se veio a chamar Nova Iorque, e contribuído de forma determinante para o desenvolvimento económico dos EUA. A sinagoga mais antiga dos Estados Unidos foi fundada por judeus sefarditas, de origem portuguesa. Impressionante, não é?

António Damásio formou-se em Portugal, doutorou-se na América e por lá ficou, sendo hoje um dos maiores vultos mundiais na sua área de conhecimento. A sua investigação tem dado inestimáveis contributos para o conhecimento do cérebro humano e das emoções.

Nélson Évora é um atleta de eleição, tendo sido recentemente campeão olímpico do triplo salto, para orgulho de todos nós.

Alguns genes expulsos, alguns genes exportados e alguns genes importados fazem a grandeza de ser português, dependendo do ambiente em que se expressam e da força anímica de quem os possui. Também os Descobrimentos, essa empresa que deu mundos ao mundo e fez a primeira globalização, foram feitos por gente diversa, nascidos ou não em Portugal, mas num ambiente ambicioso de concretização. E tudo o que de grandioso se foi construindo ficou a dever-se não apenas aos vultos mais conhecidos, mas a uma enorme multidão de anónimos, de múltiplas origens genéticas, culturais e religiosas. É assim a nossa história, a nossa vocação.

Se todos acreditarmos que podemos fazer a diferença, nos mais pequenos gestos, criando o correcto ambiente de liberdade (criativa), de responsabilidade (que não atira para terceiros a culpa) e de solidariedade (que acolhe e não deixa ninguém para trás), venceremos.

Portugal tem futuro e vale a pena. Saibamos todos fazer o pequeno/grande gesto de mudança que está ao nosso alcance.

Num programa de televisão esta semana, dizia o professor Adriano Moreira que a capacidade continua cá e o que é preciso é mobilizar os portugueses. Foi por isso que aderi ao Movimento Esperança Portugal, projecto político que acredita nesta visão. É também aí, apesar do momento difícil, de desgaste e desertificação, que podemos ajudar a construir um Portugal melhor.

Como diz o provérbio chinês, lembrado pelo professor, «Há três coisas na vida que nunca voltam atrás: a flecha lançada, a palavra pronunciada e a oportunidade perdida».

Publicada no Diário de Aveiro de 20/05/2009

Devagarinho a devassa faz caminho

2009-05-16T13:43:00.002+01:00

Os higienistas da política, que depois a tudo levam a pseudo-moral, ajudam a criar um ambiente de desconfiança que mata a democracia e a liberdade. Depois será tarde. Depois, quando eles vierem por nós.

Abram as contas bancárias! Mostrem lá que não andam a roubar o povo, a enriquecer de forma ilícita! Abram, porque nós metemos o dinheiro de mão-em-mão, em malas, em colchões, em bancos lá fora (não digam a ninguém, pois somos contra os offshores).

A ler: "Menezes gasta tudo o que ganha" (Correio da Manhã)

Diálogos

2009-05-16T02:31:00.002+01:00

Francisco, não sei se era essa a sua intenção, mas concordo que em Portugal tudo o que se faz é sempre criticado até à exaustão, nunca está bem e nunca serve; e que há uma reacção surda e quezilenta às novidades e às mudanças (reaccionários, somos, pois é). Acho a ideia de compurizar as escolas excelente e de criar um computador barato para as crianças mais excelente ainda. Mas poderia ter sido feito com limpeza e transparência. A verdade é que um ponto positivo para o Governo acaba por se transformar numa nódoa, apenas pela maneira precipitada e atabalhoada de fazer as coisas. Também acho que a comunicação social (da qual faço parte) tem uma tendência para ir buscar os aspectos negativos — está mais interessada em sangue do que em glória...

José Couto Nogueira na caixa (depois do Francisco)

Diálogos

2009-05-16T02:29:00.002+01:00

Toda a história do Magalhães, que é uma boa ideia, cheira a esturro. Aqui está como transformar uma coisa positiva num emaranhado de confusões. Até agora nunca se soube porque foi escolhido este modelo de computador (norte-americano), porque foi escolhida a Sá Couto e qual o critério para o software. Depois a implementação nas escolas tem sido, no mínimo, anárquica. Os professores não sabem como ligar os computadores às operadoras, nem ensinar aos alunos a usá-los; e muitos pais ficaram a saber que os computadores entregues aos alunos do primeiro ano só serão usados nas salas de aula dentro de três anos! Porque é que não se consegue fazer nada como deve de ser?

José Couto Nogueira na caixa de comentários (anterior ao do Francisco)

Oportunidade de emprego para professores

2009-05-16T02:25:00.001+01:00

Cooperação Angola/Portugal
Programa de Apoio ao Reforço do Ensino Secundário de Angola
SABER MAIS

Diálogos nem sempre fáceis

2009-05-15T12:05:00.001+01:00

Tem lá dó e não mistures as hipotéticas vantagens da oferta de computadores ao miúdos nas escolas (muito discutível o seu resultado, custos, mas dou de barato que tenha algumas vantagens "pedagógicas") com a forma como foi feito (http://www.jornaldenegocios.pt/index.php?template=SHOWNEWS&id=367726) e o esquema manhoso como o aproveitaram para um tempo de antena do PS. É lamentável que mistures tudo. A tua defesa do projecto Magalhães não devia ofuscar-te no resto.
É esse tipo de postura no estado que favorece certas empresas que eu tanto contesto. É tão básico perceber porquê que nem vou perder tempo com isso - espero pela tua resposta a isto, objectivamente, e só.
E também gostava que me esclarecesses porque é que se fez o tempo de antena com contactos do ministério, mas as desculpas foram no sentido de dizer que se o PS, ou melhor, a empresa que fez o reclame, se serviram indevidamente do nome do ministério (o que é falso!), então se lamentava o ocorrido e se pedia desculpa. Um truque barato que qualquer inteligência mediana descobre ao virar da esquina.
As desculpas deviam ter gerado o consequente apuramento de responsabilidades, isso sim, e a tomada de medidas consequentes. Desde logo, num lugar decente, a demissão da responsável política: a ministra da Educação. Num lugar decente! Lembra-te da queda de ministros no tempo de Cavaco Silva, com muito menos escândalo e pressão da oposição, no dia seguinte! Dava para rir, não fosse tão sério. memórias curtas e princípios voláteis.

Meu comentário no O Quatro de Francisco Costa

Diálogos nem sempre fáceis

2009-05-15T12:02:00.001+01:00

Pois, transformar uma coisa positiva num emaranhado de confusões. Acho que devíamos ter referendado o Magalhães. Primeiro pelos Professores que não estão preparados para mudanças. Depois pelas empresas de hardware e, de seguida, de software, de forma que, quando estivessem terminadas as diligências junto dos tribunais e resolvidas as providências cautelares que uns colocariam sobre os outros, estaríamos em condições de lançar um modelo, resultado da fusão de todas as propostas.
Quanto ao uso das imagens, lamentável, com pedidos de desculpas apresentados e aceites e nada mais havendo a acrescentar ao assunto, resta o polemizar.
Bendito Magalhães que fornece tanto assunto a tanta gente.
O maior defeito do Magalhães, ou da ideia que esteve na sua génese, foi o de ter cá nascido. Um fado.

Francisco Costa na caixa de comentários

Os fracos amigos do Magalhães

2009-05-15T01:37:00.002+01:00

A semana passada ficámos a saber que alguém tinha usado um grupo de alunos de uma escola de Castelo de Vide para realizar imagens para um tempo de antena do PS.

Só por si, isto revela um notório abuso de imagem das crianças estudantes, mesmo que autorizado pelos pais com o devido conhecimento do que está em causa. Se pretendiam produzir o tempo de antena clamando hossanas ao Magalhães – esse milagre da Educação -, mais valia que contratassem numa dessas empresas de agenciamento de crianças, dentro da lei e das regras, pagando devidamente aos actores e referindo no vídeo que aquilo tudo não passava de ficção.

Mas não, o PS preferiu fazer uma telenovela da vida real, um “reality show”, como agora está na moda. E vai daí pede para gravar na escola verdadeira com crianças estudantes também verdadeiras. Mas, para isto se tornar possível, como é evidente, precisava de uma camuflagem, enganando de verdade. É que nenhuma escola, pelo menos onde mande alguém com juízo, se prestaria a esse espectáculo, por uma razão básica de bom senso, de independência partidária e afastamento higiénico das campanhas eleitorais.

O que terá então acontecido? Afirma a presidente do Agrupamento de Escolas de Castelo de Vide, Ana Paula Travassos, que o contacto foi feito pelos serviços centrais do ministério da Educação e pela direcção regional de Educação, solicitando a realização do pitoresco e apoteótico filme, onde o tal PC Magalhães é elevado à categoria de “melhor amigo” das crianças, numa deixa do guião rosa para aqueles inocentes actores. Diz a professora que o pedido foi no sentido de fazer uma avaliação do impacto do computador na aprendizagem das crianças do 1.º ciclo e que, cito, «Foi com base nesta informação que pedimos autorização aos pais para a realização das filmagens. Nunca imaginámos a utilização posterior das imagens». A coisa é ainda mais cabeluda, pois o próprio coordenador da área educativa de Portalegre acompanhou as gravações, talvez como anotador de serviço ou corrigindo alguma deixa menos vigorosa no elogio do novo herói. Acrescenta Ana Paula Travassos que a empresa produtora deu a informação que trabalhava para o ministério.

Afinal, o que é isto senão uma grande sem-vergonhice? O que deviam ser as consequências desta anedota de mau gosto?

Vitalino Canas, porta-voz do PS, veio dizer que a empresa é que não tinha dado a informação correcta. Alguém acredita nisso? Alguém acredita que o PS mandasse uma empresa contactar uma escola pedindo autorização para realizar um anúncio de campanha partidária?

A ministra, recusando qualquer responsabilidade do ministério na obtenção das imagens, ainda foi mais original: «A lição que retiramos deste episódio é a necessidade de estarmos mais atentos para estas questões e ao cumprimento dos procedimentos para continuar a dar a garantia de respeito do direito à protecção de imagem por parte dos nossos alunos». Como disse?

A lição é que deviam ser apuradas as responsabilidades de pessoas do ministério, incluindo o coordenador da área educativa de Portalegre, que fizeram diligências para obter as devidas facilidades. Mesmo antes disso, a ministra devia assumir as suas responsabilidades políticas.

Que fracos amigos tem o Magalhães. E as crianças.

Publicado no Região de Águeda de 14/05/2009. Crónica "Rio Acima".

Jantar com Laurinda Alves, Aveiro, 29 de Maio, 20h

2009-05-14T15:47:00.002+01:00

Junte um grupo de amigos e familiares e venha confreternizar connosco no próximo dia 29, pelas 20h, no Hotel Imperial!

Marcações para aferreira@mep.pt ou 91 393 34 62

Saúde nos EUA

2009-05-07T11:24:00.000+01:00

Para reflectir.

Na caixa de comentários

2009-05-05T15:30:00.003+01:00

O país perdeu a inteligência e a consciência moral. Os costumes estão
dissolvidos, as consciências em debandada, os carácteres corrompidos.
A prática da vida tem por única direcção a conveniência. Não há
princípio que não seja desmentido. Não há instituição que não seja
escarnecida. Ninguém se respeita. Não há nenhuma solidariedade entre os cidadãos.
Ninguém crê na honestidade dos homens públicos. Alguns agiotas felizes exploram.
A classe média abate-se progressivamente na imbecilidade e na inércia. O povo está na miséria. Os serviços públicos são abandonados a uma rotina dormente.
O Estado é considerado na sua acção fiscal como umladrão e tratado como um inimigo.
A certeza deste rebaixamento invadiu todas as consciências.
Diz-se por toda a parte: o país está perdido!"

Eça de Queirós 1871, "As Farpas"

(deixado pelo meu primo Francisco Costa do blog O quatro

O descrédito da liberdade?

2009-05-05T12:55:00.002+01:00

A política atingiu o nível mais baixo de credibilidade nas últimas décadas.

O debate parlamentar é muitas vezes infantil, vivendo de demagogia, gritaria e ofensa gratuita, do mesmo modo que o restante “combate político”. É difícil o mínimo acordo sobre matérias centrais para o país, muitas vezes não por discordância genuína, mas por se colocar acima de tudo o interesse táctico do partido ou automatismos ideológicos sem sentido face ao contexto e conhecimento actuais. A capacidade de estabelecer pontes com a sociedade civil, com as instituições, é nula, assim como é a capacidade de escutar o país, as pessoas concretas e os seus problemas. O político está muitas vezes transformado em funcionário, sem pensamento próprio fora dos desígnios do aparelho. Em vez de personificar, com clareza, distintos caminhos (que permitam escolha), desígnios que desafiem os cidadãos, exigindo deles outras responsabilidades (que nem sempre agradam), pois a democracia faz-se primeiro de deveres, oferece vãs promessas de felicidade fácil. Falta confronto franco e duro, porém educado e leal. Falta a humildade de reconhecer a verdade nos outros e o erro, assimilando-os como elementos estruturantes de uma sociedade democrática, livre, plural. Falta grandeza no processo eleitoral e parlamentar, preservando-se igual dignidade para quem ganha e para quem perde, ambos fundamentais para a saúde da democracia. Falta humor onde prolifera a ofensa. Dizia Winston Churchill, estadista com um desarmante sentido de humor, qualquer coisa como: “não nos devemos levar demasiado a sério, a não ser no que diz respeito aos nossos deveres”.

Há no ar uma sensação de promiscuidade entre política, negócios, Justiça e jornalismo intolerável. A ideia geral é a de que alguém honesto nunca chegará longe na política (ou nos negócios), a não ser que alinhe em esquemas e tenha os amigos certos, quer a nível nacional quer a nível local. A Justiça funciona mal e dá a imagem, através dos casos mais mediáticos, mas também do conhecimento que cada um tem das suas “comarcas”, que é apenas para quem tem dinheiro ou poder. Não sendo totalmente verdade, onde há fumo, parece haver fogo. Os negócios andam demasiado encostados ao Estado. Muitos jornalistas não cultivam a independência e a profundidade, opinando mais do que informam. Os cidadãos não se envolvem, talvez pelas razões enunciadas, mas não podem acometer todas as culpas da sua ausência aos “outros”.

A responsabilidade pelo que somos individualmente e enquanto país é nossa. Todos temos “culpas” e algo a fazer. Não basta criticar. Não podemos deixar à classe política e ao Estado a condução das nossas vidas.

Será apenas o descrédito da política que está em jogo? A liberdade é fundamental e não instrumental, exigindo responsabilidade. Se não assumirmos o nosso papel, não haverá liberdade, nem nada daquilo que sonhámos.

Publicado no Região de Águeda de 30/04/2009

30 anos da ADERAV

2009-05-05T12:52:00.003+01:00

Comemorou-se este domingo à noite, com jantar no Centro de Congressos de Aveiro, o 30.º aniversário da ADERAV (Associação para o Estudo e Defesa do Património Natural e Cultural da Região de Aveiro).

Durante o jantar foi homenageado um dos seus fundadores, Amaro Neves, e, assim, simbolicamente, todas as pessoas que nela se têm dedicado, nestes já longos 30 anos, ao estudo, à publicitação e à defesa do património natural e cultural da região. Nada de mais justo, sobretudo num país onde o património serve para embelezar discursos de conveniência e ocasião, mas rapidamente passa a letra morta da inacção e omissão de responsáveis.

Mas, é importante sublinhá-lo, somos todos responsáveis pelo estado do nosso património, da nossa cultura, da nossa natureza, da nossa história. Por isso, num país onde, como dizia o presidente da ADERAV, Luís Souto, no seu discurso, tudo se pede ao Estado, é de enaltecer e apoiar, num exercício de cidadania baseado em deveres, e não apenas em direitos, a actividade voluntária de pessoas que lutam pelo estudo e defesa do património e da história comuns.

Infelizmente, qualquer passeio pelo nosso (ainda) belíssimo país nos abrirá as portas do desprezo com que grande parte do nosso património natural e cultural é tratado. Bastará, para sentir a gravidade da situação, olhar o estado de degradação de alguns dos grandes monumentos ou o cuidado negligente a que estão entregues e imaginar o fado daqueles que são considerados de menor estatuto. Bastará ver a falta de sinalização adequada e de informação esclarecedora. Bastará olhar a paisagem, tantas vezes vilipendiada pelo fogo ou por outras indiscutíveis acções humanas, como a construção desordenada, de duvidosos gosto ou utilidade.

A defesa do nosso património não consubstancia apenas um gesto de bondade humana e respeito pelo nosso legado natural, histórico e cultural. É, acima de tudo, um acto de inteligência. A sua preservação pode e deve gerar recursos determinantes para o nosso desenvolvimento e bem-estar. Veja-se, especialmente num período de crise tão difícil, as receitas que o turismo cultural e de natureza podem criar, tornando-se uma importante fonte de riqueza e emprego.

Para que o nosso património se transforme nesse instrumento de criação de riqueza é necessário, desde logo, que se preste uma maior atenção e apoio ao trabalho desenvolvido por associações como a ADERAV, tidas como importantes parceiros locais na sua defesa e promoção, envolvendo os cidadãos nessa determinante tarefa. É também urgente uma descentralização que nos liberte de um poder desfocado e distante, sem rosto e sem olhos para a diversidade, permitindo maior responsabilidade local, maior liberdade criativa, assim como maior exigência directamente exercida pelos cidadãos. É necessária uma melhor articulação regional dos recursos existentes, nomeadamente técnicos, abandonando a “lógica de capelinha” e ganhando em economia de escala, actuando em parceria na sua promoção, quer nacional, quer internacional. É urgente a liberdade e responsabilidade na actuação que estimule a inovação na promoção e gestão do património como, por exemplo, a diversificação de horários de abertura (por que não à noite em vez do proibitivo horário diurno?), a obtenção de apoios de mecenas (legislação mais favorável/abate nos impostos), o estabelecimento de parcerias (locais, nacionais ou internacionais, também com privados) ou a procura de receitas próprias (edição de obras e outros materiais) – veja-se o caso dos museus, cujas receitas revertem para um organismo central, que depois as gasta (distribui) sem olhar aos méritos da angariação, tornando-se num estímulo ao desinteresse e à inacção.

Para terminar, adapto as perguntas de grande simbolismo do presidente da ADERAV no referido jantar. Alguém consegue imaginar um mundo onde as Pirâmides do Egipto ou a Acrópole de Atenas sejam apenas desenhos num antigo vaso depositado num Museu? Alguém consegue aceitar um mundo onde animais selvagens como o tigre, o leão, o elefante, mas também tantos outros seres vivos, como os da Ria de Aveiro, sejam meras ilustrações de uma natureza para sempre perdida? Alguém consegue imaginar Portugal sem os Jerónimos ou a Torre de Belém? Alguém quer imaginar Aveiro sem o Museu, a Capitania, a Cerâmica Campos ou a Casa Major Pessoa? Alguém aceita perder o paraíso ecológico que é a Ria de Aveiro? Não. Por isso é que o contributo dado pela ADERAV para a preservação e promoção do nosso património é tão importante e merece louvor e apoio. Por isso é tão determinante a atenção e o apoio de todos.

O nível civilizacional de um povo mede-se seguramente pela forma como este concilia progresso, património e memória. Um país sem memória é um país sem futuro.

Publicado no Diário de Aveiro de 5/05/2009

Escultura de Raquel Gomes

2009-05-04T10:52:00.002+01:00

Vista geral “A Idade da Inocência”

Galeria Minimal, Porto 2008

Raquel Gomes - visite o site

Nada contra o Estado

2009-04-28T17:09:00.002+01:00

Comemorou-se recentemente o 25 de Abril como o dia da liberdade, momento em que Portugal se livrou de uma ditadura e abriu portas a uma democracia liberal, embora, na verdade, apenas com o 25 de Novembro de 1975 tal tivesse ficado efectivamente assegurado, colocando-se uma primeira pedra sobre uma deriva totalitária de sinal contrário ao antigo regime. Muitos dos seus defensores continuam hoje na ribalta política, depois de uma mudança de “sexo” ou simplesmente travestidos de democratas.

Para muitos dos “donos” do 25 de Abril, que então tomaram as cadeiras do poder e delas fizeram sofás para a vida, a democracia e a liberdade são apenas boas quando produzem os resultados que desejam. Assim, com as devidas distâncias, um pouco ao jeito de Hugo Chavez, esse grande democrata que, tendo perdido um referendo que lhe permitiria perpetuar-se no poder, “reconheceu” a derrota apelidando o resultado de, e peço desculpa pela citação, uma vitória “de mierda”.

Talvez do mesmo tivessem tido medo os nossos políticos quando nos rejeitaram a possibilidade de votar em referendo o Tratado de Lisboa. São os mesmos que agora apelam ao voto nas eleições europeias, confiantes de que delas não sairá nenhuma vitória menos asseada.

Se os méritos de Abril ou Novembro são inquestionáveis, nem tudo o que é bom se fica a dever-lhes, nem tudo o que era muito mau acabou. 35 anos depois, grande parte da população não se entusiasma com a celebração, nem acredita muito nela. Não culpemos as pessoas. Há razões para isso acontecer, que não isentam ninguém, muito menos a classe política.

Numa sondagem recente ficámos a saber que 77% dos portugueses concorda que são cada vez mais aqueles que não se revêem nos partidos políticos, que não acreditam na política partidária. Para 72,4% a política partidária move-se por interesses próprios, em vez do bem comum, do país. 78,1% concorda que são necessárias candidaturas independentes ao parlamento. Quanto aos direitos e liberdades menos respeitados, 23,1% dos inquiridos referem a Saúde, 22,3% a Justiça e 15% a Educação – porque será?

Além disto é preciso olhar com atenção para os seguintes resultados: 39,6% defendem o reforço dos poderes do Presidente da República, sendo que 81% consideram que deveria nomear para os altos cargos públicos, 73,3% que deveria nomear para as entidades reguladoras, 66,3% que deveria intervir na definição de políticas económicas e 71,3% na definição da política externa, 76,5% que deveria ter uma maior intervenção nas questões de defesa e segurança, 70% que o direito de veto deveria ser reforçado e 80,8% que deveria ter um papel mais importante no combate à corrupção! Mais uma vez, porque será?

Num país em que o Estado se agigantou logo na Assembleia Constituinte, e que consome hoje mais de 50% da riqueza produzida – e este valor é real, não provém de nenhuma sondagem -, a imbecilidade galopante retira do baú a varinha mágica da nacionalização do “aparelho produtivo” (economia) e do paternalismo estatal sobre as liberdades (e deveres) fundamentais. E está aí um dos maiores problemas: apesar da consciência de que o “monstro” falhou, a crise veio acentuar os “brandos costumes” e acelerar esta tendência para, sempre à espera de D. Sebastião, se trocar facilmente a liberdade e a responsabilidade pela falsa e reiterada promessa de pão fácil.

Muito ao arrepio do que diz a sondagem e o bom senso, os novos arautos da estatização das nossas vidas, saudosos do PREC, consideram que o Homem falha no uso da liberdade, mas não falhará aos comandos do Estado e dos seus tentáculos.

A grande questão, pós Abril, está em saber que Estado proporcionará o melhor do Homem numa sociedade verdadeiramente livre, se aquele que requer mais individualismo (não é o mesmo que egoísmo), que responsabilize cada um de nós pelo nosso futuro, individual e colectivo, ou se aquele que centraliza numa elite, em nome de uma maioria ausente, e da desconfiança, uma inexorável mediocridade.

Num Estado que, apesar do enorme dispêndio de recursos, falha logo nos seus atributos básicos (Segurança e Justiça), não pode deixar de ser uma suprema ironia a reinvenção da máxima de Salazar: “tudo pelo Estado, nada contra o Estado”.

Publicado no Diário de Aveiro de 28704/2009

Retratos

2009-04-27T00:42:00.000+01:00

Veja mais no blog Retratistas

MEP entrega candidatura ao Parlamento Europeu

2009-04-22T21:27:00.001+01:00

Leituras

2009-04-22T17:26:00.001+01:00

«Emprego é presente, riqueza é futuro».

Daniel Bessa no Fórum do PSD, veja o vídeo

Ladrão que rouba ladrão...

2009-04-21T23:55:00.003+01:00

O governo, além de contribuir com um novo conceito para o dicionário da Academia e compêndios do “melhor Direito do Mundo”, quer taxar em 60% o suposto “enriquecimento ilícito” (mais de 100 000 euros na conta sem aparente justificação nas declarações fiscais) através das Finanças, que passarão a ter acesso facilitado às contas bancárias dos portugueses (quebra do sigilo bancário), punindo fiscalmente o “prevaricador”.

Convirá não esquecer que a quebra do sigilo bancário já é possível, autorizada por um juiz, sempre que determinada pessoa seja alvo de investigação, suspeita de um qualquer crime que lhe tenha rendido riqueza obtida de forma ilegal (corrupção, peculato, furto, etc.).

Como diz o conhecido penalista Costa Andrade, e tantos outros, o problema da luta contra o crime económico em Portugal não se fica a dever à falta de leis, mas antes à ausência da sua aplicação eficaz. Ora aí é que “a porca torce o rabo”, como bem se sabe.

Mas, então, o que falha? Falha precisamente a aplicação da Justiça, pelo que os nossos iluminados representantes no parlamento e membros do governo, querendo dar uma boa imagem de si, inventam uma perigosa falácia e aceitam de bom grado a falência da Justiça.

Para não falirem os cofres do Estado, que parece ser o que mais os anima, vai-se lá saber porquê, toca de ir ao que interessa: sacar dinheiro. Aumentam-se as custas judiciais, tornando ainda mais difícil o recurso à Justiça, sobretudo para pobres. E vai-se buscar 60% do dinheiro que supostamente alguém amealhou de forma ilícita. Aquele a quem sacam o dinheiro terá então de recorrer para os tribunais e provar (a tal inversão do ónus da prova que Sócrates dizia recusar) de onde lhe vem “licitamente” o dinheiro que tem na conta. Nesse vai e vem, que não será processo fácil nos tribunais, o dinheiro já está do lado do bom Estado, folgando as costas.

A medida de taxar o “enriquecimento ilícito” pode até parecer boa, mas ela é apenas mais uma machadada numa Justiça moribunda e a coroação do clima de desconfiança reinante, promovendo-se a devassa da privacidade e a perda de liberdade em favor da administração fiscal, além de incentivar outras práticas igualmente nefastas para o país.

A ideia de que “quem não deve não teme” não faz sentido nenhum neste caso (e duvido que em algum caso). Qualquer pessoa deve ser considerada inocente até prova em contrário, nos locais certos, que são os tribunais, onde tem direito de defesa (embora fragilizado), e não na administração fiscal, que não tem competências para tal, pode ser facilmente instrumentalizada, e onde o direito de defesa é uma miragem no deserto.

Assim, temo que o incentivo será para não meter o dinheiro em contas bancárias, voltando para debaixo do colchão. Ou então poderá ser metido em contas bancárias especiais, paralelas, não registadas. Ou ainda investido na economia paralela. Restando ainda uma solução mais higiénica: mandá-lo para fora do país. Tudo isto com nefastas consequências na vida do país, desde a fuga de capitais, a diminuição da poupança, a diminuição da liquidez disponível, o aumento das taxas de juro, aos incentivos para a corrupção a todos os níveis: na economia paralela, na máquina fiscal, na banca, nos meios políticos.

É também preciso dizer que a corrupção é mais complexa do que parece, podendo, por exemplo, gerar o recebimento de “dinheiros lícitos”. Imaginemos que uma grande obra pública, aprovada por governantes nacionais ou locais (corruptos), de utilidade duvidosa para os contribuintes, pode ter contrapartidas indirectas e subtis, como gerar contratos ou empregos para correligionários, amigos ou familiares.

Pior de tudo é que, em vez de assegurar um sistema de Justiça sério (função primordial do Estado), o governo prefira ficar para si com 60% de dinheiro que considera “sujo” (ilícito). Esta confusão entre Justiça e Impostos não pode dar coisa boa.

Em tempo de crise, será de admitir que a Justiça que temos faliu ou que “ladrão que rouba ladrão tem cem anos de perdão”?

Publicado no jornal Diário de Aveiro de 21/04/2009

2009-04-19T14:57:00.000+01:00

Um Domingo de trabalho. Mas abrilhantado pelo sol, pelo menos em Lisboa.

Discurso do Sr. Presidente da República na ACEGE

2009-04-18T18:19:00.002+01:00

Fantástico

2009-04-17T16:43:00.002+01:00

Demagogia e atentado à liberdade

2009-04-17T16:36:00.000+01:00

E continua...

2009-04-17T16:26:00.000+01:00

Será?

2009-04-17T12:57:00.001+01:00

dá a sensação de que o Ministério da Justiça foi substituído pelo Ministério das Finanças...

Planeta habitável?

2009-04-17T12:28:00.001+01:00

Astronomia portuguesa no ESO, na descoberta do primeiro X - planeta, potencialmente habitável.

2009-04-17T00:47:00.000+01:00

What if

2009-04-16T16:00:00.001+01:00

Via A Arte da Fuga:

Escultura de Raquel Gomes

2009-04-16T15:40:00.003+01:00

Raquel Gomes. Galeria Minimal. 2009

Uma escola mais exigente com todos

2009-04-16T15:30:00.002+01:00

A Educação, muito para além da escolaridade, é, antes de mais, responsabilidade da família. Porém, há hoje muitos equívocos em torno desta afirmação aparentemente consensual. Todos, professores, responsáveis políticos, e até os pais parecem dizer o mesmo. O problema é que, na prática, ninguém o quer assumir na plenitude das suas responsabilidades e consequências. Vejamos.

O Estado, em Portugal desde o Marquês de Pombal, com a expulsão dos jesuítas, quis assumir a educação dos cidadãos, à sua maneira, de acordo com os regimes que foram passando. O regime salazarista terá sido o mais ardente a fazer uso dessa ”poderosa arma”, para ir além do ensino das ciências, tecnologias e artes, “moldando” as almas e as consciências. Ora, nenhum Estado tem esse direito, de desenhar hegemonicamente, centralizadamente, as nossas cabeças. É por isso mesmo que a nossa actual Constituição, assim como a Declaração Universal de Direitos Humanos, consagra como direitos fundamentais a liberdade de aprender e de ensinar, dando aos pais (ou legais tutores) a primazia na escolha do projecto pedagógico que querem para os filhos. Isso obriga a que eles possam fazer escolhas, nomeadamente entre escolas, em vez de verem os filhos colocados na escola estatal da sua residência pelo próprio Estado, sem alternativa, a não ser que tenham dinheiro para pagar uma escola privada ou se sirvam de expedientes que todos conhecemos, como a indicação de uma residência falsa, para poderem fazer a matrícula numa estatal melhor ou numa particular com contrato de associação.

O Estado devia permitir a escolha livre da escola dentro de uma Rede de Serviço Público de Educação, onde entrassem escolas estatais, mas também do sector privado e cooperativo. Para isso era necessário que as escolas aderentes cumprissem certos requisitos mínimos, como a não segregação e a não selecção de alunos. Neste modelo o Estado não discriminaria as escolas em função do seu estatuto jurídico. Assim, alunos (pais) com menos recursos financeiros teriam direito a escolher uma escola que julgassem servi-los melhor, em vez de estarem “agarrados” à que lhes saiu em sorte com a casa.

Um modelo de liberdade na Educação exige um regime de forte autonomia das escolas (pedagógica, administrativa e financeira), especialmente das estatais, para que fiquem, de uma vez por todas, livres do centralismo do Ministério. Exige um currículo nacional mínimo, deixando-se larga margem para a criatividade, inovação, diversidade e adequação a desafios de âmbito local ou regional. Exige a possibilidade de sã concorrência pelos alunos, entre as escolas aderentes. Assim, exige a contratação directa de professores, para concretizar o projecto pedagógico desejado (e também a exclusão dos professores que não sirvam ao projecto, naturalmente). Exige a gestão autónoma de um orçamento anual.

Uma escola assim deixaria de estar refém do Ministério e dos achaques dos seus inquilinos, que passaria a regular, coadjuvar, fiscalizar. Uma escola assim daria aos professores novas responsabilidades e riscos (acabando o emprego seguro para a vida), mas também a liberdade criadora e a legítima autoridade. Uma escola assim estaria dependente da escolha dos pais, dando-lhes poder, mas exigindo-lhes outra entrega, outra responsabilidade. Uma escola assim exigiria de todos o assumir de um contrato, com direitos e deveres.

Mas quem quer esta liberdade e consequente responsabilidade?

Crónica "Rio Acima" no jornal Região de Águeda de 02/04/2009

Caras do passado?

2009-04-16T15:23:00.002+01:00

Mário Soares, comentando a eventual recandidatura do presidente da Comissão Europeia, disse que Durão Barroso «é inteligente, mas é um rosto do passado». Além do ar condescendente e paternal, apelidando-o de “inteligente” e, assim, menorizando as suas qualidades, classificou-o de pertencente ao passado, o que não deixa de ser engraçado para alguém que aos 82 anos se recandidatou à Presidência da República.

Soares falou ao lado de Vital Moreira - outro jovem, que esteve como deputado na Assembleia Constituinte, logo após o 25 de Abril-, no final de uma sessão de apresentação do candidato do PS ao Parlamento Europeu.

Estas duas figuras do futuro, que nada têm que ver com o que aconteceu a Portugal nas últimas 3 décadas, consideraram, naquele momento, que Durão Barroso é coisa do passado e que o PS deveria ter candidato próprio. Posteriormente, Vital Moreira veio esclarecer, nomeadamente no seu blog “Causa Nossa, que, se o Partido Popular Europeu (PPE) tivesse maioria nas eleições europeias, e indigitasse Durão Barroso, ele votaria nele. Mas sublinhou também que, se essa maioria coubesse ao Partido Socialista Europeu (PSE), então tudo seria diferente e deveria ser este grupo a apresentar o seu candidato. Coisa de clubes, portanto.

Ora tudo isto é contraditório com o apoio já manifestado pelo PS e pelo governo português à reeleição do actual presidente da Comissão, ainda antes de saber os resultados das eleições europeias. Começa bem esta corrida, sem dúvida.

Não pretendo defender Durão Barroso - a quem nada me liga –, nem o método de eleição, que podia ser outro, mas é este. Porém, o importante é dizer, com relativa justiça, que Barroso tem feito um bom (não digo excepcional) trabalho como Presidente da Comissão Europeia, reconhecido por muitos líderes europeus, que já decidiram mostrar apoio à sua reeleição, como é o caso do primeiro-ministro britânico Gordon Brown. O desempenho da Comissão, por si coordenada, que não foi fácil de constituir dadas as dificuldades criadas, tem sido avaliado como positivo. Não me pronuncio sobre as suas ideias, sobre as suas posições quanto à invasão do Iraque ou sobre o facto de ter deixado o governo para ir para Bruxelas, porque não é isso que está em causa no que concerne ao seu desempenho como Presidente da Comissão. Embora necessária, melhor liderança do projecto europeu não é fácil, o que decorre da própria identidade europeia, que resulta de uma união de países com legítimas diferenças e interesses, por vezes nada fáceis de articular. Não estamos nos EUA, para que surja o tão desejado Obama europeu, e isso não depende apenas de Barroso.

Mas o pior de tudo é que não se vislumbra outro candidato, pelo que não há sequer termo de comparação. Não se vislumbra o tal “special one” que Vital e Soares prefeririam (talvez qualquer outro servisse), nem isso é assunto na maioria dos países europeus. Em Portugal é que há esta pequenez (táctica) que não consegue escapar a ódios políticos internos e os transporta para a cena política internacional, mesmo que com grave prejuízo dos nossos interesses. Ingénuo ou nacionalista? Nem uma coisa nem outra. Alguém acredita que outro país europeu desvalorize a importância de ter um nacional como Presidente da Comissão?

A ideia que fica, desta confusão toda, com o governo e o PS a apoiarem antecipadamente Barroso e o seu cabeça de lista às europeias a transpirar outros desejos, é a de que o PS meteu dois cavalos a correr, chutando para a frente, a ver o que dão as eleições europeias. Se ganhar o PPE, o PS apoia Barroso. Se ganhar o PSE, o PS apoiará outro qualquer. Por enquanto, durante a campanha para as eleições europeias, não se prejudica por não apoiar Barroso, nem deixa de lado aqueles que sonham em correr com ele da Comissão.

Tácticas do passado?

Crónica "Rio Acima" no jornal Região de Águeda de 16/04/2009

Escultura de Raquel Gomes

2009-04-16T01:02:00.002+01:00

A Idade da Inocência. Galeria Minimal. Porto. 2008

Fotografias de Aveiro

2009-04-15T16:24:00.001+01:00

Canal da Ria de Aveiro. AEF'2009

Experiência

2009-04-15T16:20:00.001+01:00

Primeira experiência para enviar posts por e-mail para o blog. Será isto útil? Logo se verá.

Liberal à moda antiga

2009-04-08T15:43:00.001+01:00

Bom texto, acutilante, de Francisco José Viegas no A Origem das Espécies.